融资租赁合同纠纷 （2018）陕01民终3173号
裁判要旨
诉讼时效期间届满的，义务人可以提出不履行义务的抗辩。本案中，依照合同约定的付款期限为36个月，即截止到2013年9月底，故诉讼时效期间自2013年10月起计算，截止2017年5月斗山租赁公司提起诉讼，已经超过法律规定的诉讼时效期间，故该院斗山租赁公司的诉请不予支持。斗山租赁公司称其多次向张启科发送电话短信的形式追要欠款，但并未提供有效的证据证实，亦未提交有效证据证实其告知张启科于2015年11月30日将20144号挖掘机出售抵扣欠款，故该院对其意见不予采信。依照《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条、第一百四十四条之规定，遂判决：驳回原告斗山(中国)融资租赁有限公司的诉讼请求。案件受理费4858元(原告已预交)，由原告斗山(中国)融资租赁有限公司自行负担。宣判后，斗山租赁公司不服，向本院提起上诉称，上诉人与三被上诉人于2010年9月签订《融资租赁合同》，合同虽约定租赁期间为2010年10月15日至2013年9月15日，但租赁期内被上诉人张启科并未按照约定按时还款，租赁期满后上诉人多次向被上诉人张启科通过电话短信及邮寄催
摘要
斗山（中国）融资租赁有限公司与张启科、张改花等融资租赁合同纠纷二审民事判决书 融资租赁合同纠纷
正文（节选）
陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)陕01民终3173号上诉人（原审原告）斗山(中国)融资租赁有限公司。法定代表人高在均，该公司董事长。委托代理人邢雯倩，陕西仁和万国律师事务所律师。委托代理人施浩，陕西仁和万国律师事务所律师。被上诉人（原审被告）张启科，男，汉族。被上诉人（原审被告）张改花，女，汉族。被上诉人（原审被告）闫德厚，男，汉族。上诉人斗山(中国)融资租赁有限公司（以下简……