金融借款合同纠纷 （2017）黔27民初67号

第一，关于双方签订的《借款合同》、《委托贷款合同》是否有效问题。因双方签订的《借款合同》、《委托贷款合同》约定借款用于生产经营，是双方的真实意思表示，内容不违反法律规定，同时第三人依据原告的委托已向被告交付了借款2500万元，故《借款合同》、《委托贷款合同》合法有效，双方当事人应当受该合同的约束，被告逾期未按合同约定全面履行义务，应当承担偿还借款本金及利息的民事责任。第二，对于原告主张的利息问题。首先，对于合同期限内的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，因双方约定合同期限内的利率为固定利率即年利率18%符合法律规定，应受法律保护，被告已将合同期限内的利息计付到2014年12月20日，故被告应从2014年12月21日起以借款本金2500万元按年利率18%计付利息至2015年2月13日。其次，对于逾期利息，因双方借款合同中约定，逾期被告未按合同约定偿还借款本金和支付利息，则除按月利率15‰支付利息外，还需对未偿还借款本金和未支付利息均按

第一，关于双方签订的《借款合同》、《委托贷款合同》是否有效问题。因双方签订的《借款合同》、《委托贷款合同》约定借款用于生产经营，是双方的真实意思表示，内容不违反法律规定，同时第三人依据原告的委托已向被告交付了借款2500万元，故《借款合同》、《委托贷款合同》合法有效，双方当事人应当受该合同的约束，被告逾期未按合同约定全面履行义务，应当承担偿还借款本金及利息的民事责任。第二，对于原告主张的利息问题。首先，对于合同期限内的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予

贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2017）黔27民初67号原告：重庆神巍商贸有限公司，住所地重庆市巴南区一品镇新街19号。法定代表人：赖天祥，该公司总经理。委托诉讼代理人：李应德，重庆向道律师事务所律师。委托诉讼代理人：何玲莉，重庆向道律师事务所律师。被告：贵州省德恒安房地产开发有限公司，住所地贵州省都匀市开发区观澜轩26号梦遇山庄负1和1层。法定代表人：彭邦华，该公司总……