物业服务合同纠纷 （2019）湘03民终2001号

原告购买被告提供物业服务的案涉房屋，双方签订的《前期物业服务协议》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按协议及国家法律的规定履行其义务。本案中，返水事故发生后，被告在其工作范围内未能及时排查出原因，更未及时处理，案涉房屋因返水而造成原告的财产损失，究其原因，是被告的管理、服务、维护不善所致，原告在此事故中不存在承担责任。根据《中华人民共和国物权法》第三十七条之“侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求赔偿，也可以请求承担其他民事责任”及《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第一款之“物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持”的规定，对原告因此事故承受的损失，应由被告负责赔偿。被告辩称原告未及时开门导致损失扩大、原告应承担部分责任的意见，因没有提供相应证据证实，法院对其辩称意见不予采信。关于原告主张的精神损失费5000元的请求，因法律对于财产损害赔偿纠纷的案件没有确定有该赔偿项目，故对该

原告购买被告提供物业服务的案涉房屋，双方签订的《前期物业服务协议》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按协议及国家法律的规定履行其义务。本案中，返水事故发生后，被告在其工作范围内未能及时排查出原因，更未及时处理，案涉房屋因返水而造成原告的财产损失，究其原因，是被告的管理、服务、维护不善所致，原告在此事故中不存在承担责任。根据《中华人民共和国物权法》第三十七条之“侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求赔偿，也可以请求承担其他民事责任”及《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第一款之“物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相

湖南省湘潭市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘03民终2001号上诉人（原审被告）：上海新盛元物业管理有限公司韶山分公司，住所地韶山市清溪镇丰菊嘉苑。法定代表人：肖礼，系该分公司经理。委托诉讼代理人：宋弘博，男，1984年11月6日出生，汉族，住益阳市赫山区，系该公司员工。委托诉讼代理人：危威，男，1982年5月30日出生，汉族，住长沙市岳麓区，系该公司员工。被上诉人（原审原告）：黄舒琦……