建设工程合同纠纷 （2021）冀02执异135号

本案的焦点在于中厦公司与乾峰公司之间的债权债务关系是否已经消灭。乾峰公司主张在调解后通过向中厦公司的实际施工人付款、承接债务等方式付清了生效调解书所确认的债务，但中厦公司否认在申请执行后收到过相关款项。乾峰公司通过北方公司向沈少俊施工队、张会军施工队、张秀玲施工队付款的行为是否构成对中厦公司债务的消灭，属于生效调解书作出后新发生的实体争议，本案不予审查。因乾峰公司未通过执行机构履行给付义务，亦未提交向中厦公司直接付款的证据，故对于乾峰公司已履行完毕的主张本院不予认可。因乾峰公司未完全履行生效调解书所确认的给付义务，执行机构继续查封建科公司提供的担保物，符合调解书中的约定，不违反法律法规。综上，乾峰公司提出停止执行、解除查封的异议请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定如下： 驳回唐山乾峰房地产开发有限公司的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河北省高级人民法院申请复议。 审判长　郭　柳 审判员　王　楠 审判员　周　欣 二〇二一年二月九日 书

本案的焦点在于中厦公司与乾峰公司之间的债权债务关系是否已经消灭。乾峰公司主张在调解后通过向中厦公司的实际施工人付款、承接债务等方式付清了生效调解书所确认的债务，但中厦公司否认在申请执行后收到过相关款项。乾峰公司通过北方公司向沈少俊施工队、张会军施工队、张秀玲施工队付款的行为是否构成对中厦公司债务的消灭，属于生效调解书作出后新发生的实体争议，本案不予审查。因乾峰公司未通过执行机构履行给付义务，亦未提交向中厦公司直接付款的证据，故对于乾峰公司已履行完毕的主张本院不予认可。因乾峰公司未完全履行生效调解书所确认的给付义务，执行机构继续查封建科公司提供的担保物，符合调解书中的约定，不违反法律法规。综上，

河北省唐山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀02执异135号 异议人（被执行人）：唐山乾峰房地产开发有限公司，住所地唐山市路**祥富里小区卫国路商铺**。 法定代表人：潘玉存，董事长。 委托代理人：赵玉广、赵泉镔，河北三汇律师事务所律师。 申请执行人：宿迁中厦建设工程有限公司，住，住所地宿迁市经济开发**黄山路**/div> 法定代表人：吴秀强，经理。 被执行人：唐山建科房地产开发……