股权转让纠纷 （2019）最高法民申5309号

证据1、3系原审期间恒道公司已掌握的证据，且其拟证明的事实“土地使用权出让金、土地交易佣金、契税、印花税、土地使用税均可真实、合法地开具相应发票575859344.61元”，已含在一审法院认定“恒道公司主张已向恒大海南公司提供项目公司可供抵扣增值税发票仅为6.05亿元。恒大海南公司认可恒道公司提供项目公司可供抵扣增值税发票的金额为5.68亿元”中，本院对该部分事实不予重复确认；证据2系恒道公司单方制作，恒大海南公司不予认可，本院不予采信。证据4没有签署日期，不能证明恒道公司拟证明的事实。证据5为复印件，恒大海南公司不予认可且没有其他证据相互佐证，不属于合法证据，本院不予采信。 本院经审查认为，本案系恒道公司不服二审判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六、十三项的规定向本院申请再审，故本案的审查重点是再审申请是否符合上述规定，是否应当裁定再审。本案系股权转让合同纠纷，争议焦点是：1.《补充协议一》第四条第二款和《三方补充协议一》第五条的约定是否有效；2.二审判决认定恒道公司与恒大海南公司各使用8亿元一半的融资资金的事实是否缺乏证据证明；3.地块二交付后的融资成本是否应由恒

证据1、3系原审期间恒道公司已掌握的证据，且其拟证明的事实“土地使用权出让金、土地交易佣金、契税、印花税、土地使用税均可真实、合法地开具相应发票575859344.61元”，已含在一审法院认定“恒道公司主张已向恒大海南公司提供项目公司可供抵扣增值税发票仅为6.05亿元。恒大海南公司认可恒道公司提供项目公司可供抵扣增值税发票的金额为5.68亿元”中，本院对该部分事实不予重复确认；证据2系恒道公司单方制作，恒大海南公司不予认可，本院不予采信。证据4没有签署日期，不能证明恒道公司拟证明的事实。证据5为复印件，恒大海南公司不予认可且没有其他证据相互佐证，不属于合法证据，本院不予采信。 本院经审查认为，

中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申5309号 再审申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：海南恒道置业有限公司,住所地海南省海口市文华路18号海南文华大酒店809室。 法定代表人:王建清,该公司总经理。 委托诉讼代理人:孙振华,天津允公（北京）律师事务所律师。 委托诉讼代理人:袁富连,天津允公（北京）律师事务所律师。 被申请人(一审被告、反诉原告，二审上诉人……