物业服务合同纠纷 （2021）苏03民终237号

徐州新东方物业管理有限公司与盛业置地有限公司签订了《盛世茗居前期物业管理服务委托合同》，受盛业置地有限公司的委托对该小区从事物业管理服务，后又与邱开拓签订《前期物业服务协议》，商铺物业费收费标准没有发生变化，具体服务细则有所区别。邱开拓作为该小区业主，一直受益于徐州新东方物业管理有限公司提供的物业管理服务，应当向徐州新东方物业管理有限公司交纳物业管理服务等相关费用。鉴于徐州新东方物业管理有限公司在该小区物业管理服务过程中存在瑕疵，且徐州新东方物业管理有限公司在该小区向业主收取车位租赁费用和管理服务费用，缺乏法律依据，其向业主收取物业管理费用，应包含对业主的车辆等提供物业管理服务。本着收费与服务水平相一致的公平原则，从有利于物业服务市场的健康发展，均衡当事人利益的角度出发，应酌情减少该公司向被告邱开拓物业服务收费，并对其主张的违约金不予支持，一审法院酌定其物业管理费按80%收取。邱开拓应向徐州新东方物业管理有限公司支付物业管理服务合同期间的物业管理费用，其数额为4301.76元（即自2019年4月1日至2020年3月31日期间的物业服务费）。综上，遂判决：一、邱开拓在判决发生法律效力之日

徐州新东方物业管理有限公司与盛业置地有限公司签订了《盛世茗居前期物业管理服务委托合同》，受盛业置地有限公司的委托对该小区从事物业管理服务，后又与邱开拓签订《前期物业服务协议》，商铺物业费收费标准没有发生变化，具体服务细则有所区别。邱开拓作为该小区业主，一直受益于徐州新东方物业管理有限公司提供的物业管理服务，应当向徐州新东方物业管理有限公司交纳物业管理服务等相关费用。鉴于徐州新东方物业管理有限公司在该小区物业管理服务过程中存在瑕疵，且徐州新东方物业管理有限公司在该小区向业主收取车位租赁费用和管理服务费用，缺乏法律依据，其向业主收取物业管理费用，应包含对业主的车辆等提供物业管理服务。本着收费与服务

江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏03民终237号上诉人（原审原告）：徐州新东方物业管理有限公司，住所地徐州市狮子山居委会办公楼**。法定代表人：常辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：李光成，该公司管理总监。委托诉讼代理人：申文萍，该公司会计主管。被上诉人（原审被告）：邱开拓，男，1991年8月16日生，汉族，住丰县开发区。委托诉讼代理人：邱祥标，男，1969年2月7日生，汉族……