建设工程合同纠纷 （2017）京03民终14412号

本案争议的焦点有两点，一是广东合创公司、谭本仁之间以及乔庄运输队与广东合创公司、谭本仁之间分别是何种法律关系的问题。二是已付款金额的确定问题。法院具体分析如下：一、就双方关系的问题就广东合创公司与谭本仁之间的法律关系一节，经查，广东合创公司作为涉案永顺项目工程的总承包人，其在承建涉案工程后与谭本仁签订了《联营合同》，合同约定广东合创公司仅负责施工指导监督和协调工作，承包范围内工程的具体施工及相关工作实际均由谭本仁负责，谭本仁还需以“配合费”、“管理费”名义向广东合创公司支付相应费用，故双方名为联营，实为非法转包关系。就乔庄运输队与广东合创公司及谭本仁的关系一节，经查，乔庄运输队就涉案工程分别与谭本仁、案外人万煜腾公司签订了《土方施工合同》和《承包施工合同》，约定将永顺项目部分工程发包给乔庄运输队，但从合同具体履行情况来看，谭本仁与乔庄运输队是合同的实际履行方，相应结算工作由谭本仁与乔庄运输队完成，谭本仁系将广东合创公司向其违法分包的工程部分又违法分包给了乔庄运输队施工。法院认为，承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合

本案争议的焦点有两点，一是广东合创公司、谭本仁之间以及乔庄运输队与广东合创公司、谭本仁之间分别是何种法律关系的问题。二是已付款金额的确定问题。法院具体分析如下：一、就双方关系的问题就广东合创公司与谭本仁之间的法律关系一节，经查，广东合创公司作为涉案永顺项目工程的总承包人，其在承建涉案工程后与谭本仁签订了《联营合同》，合同约定广东合创公司仅负责施工指导监督和协调工作，承包范围内工程的具体施工及相关工作实际均由谭本仁负责，谭本仁还需以“配合费”、“管理费”名义向广东合创公司支付相应费用，故双方名为联营，实为非法转包关系。就乔庄运输队与广东合创公司及谭本仁的关系一节，经查，乔庄运输队就涉案工程分别与

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2017）京03民终14412号上诉人（原审被告）：广东合创工程总承包有限公司，住所地广东省丰顺县汤坑镇湖下开发区铜湖路22-23号。法定代表人：陈丹云，总经理。委托诉讼代理人：蔡英东,男,1991年6月26日出生,广东合创工程总承包有限公司法务,住河北省张家口市。被上诉人（原审原告）：北京市通州区永顺地区乔庄运输队，住所地北京市通州区永顺地区乔庄村。负责……