房屋买卖合同纠纷 （2021）京01民终2576号

在房屋买卖过程中，存在涉嫌违法犯罪的行为，故将相关材料移交北京市公安局海淀分局经济犯罪侦查支队审查处理，该案裁定驳回起诉，后工信部服务中心不服上诉，北京市第一中级人民法院驳回上诉，维持原裁定。海淀分局经侦支队以“端华亭涉嫌贷款诈骗案”立案审查，后认为不构成犯罪，于2014年9月撤案。（2019）京0108民初58240号民事判决书认定：工信部服务中心提交的协议书落款日期为2006年12月29日，此时恒远公司老股东仍持有公司合同章。2012年，恒远公司使用其刻制的新章与协议书上公章进行比对鉴定，鉴定结论为两枚公章不一致，但不能因此证明协议书上公章系伪造。现恒远公司主张其因与老股东存在股权转让协议，老股东无权以恒远公司名义对外签订协议，故工信部服务中心与端华亭签订的协议书对其不发生效力。对此，法院认为，履行新老股东之间的股权转让协议系恒远公司内部约定，不能对于协议以外的他人产生法律效力，购房人也不可能对于新老股东的行为及其所使用的印章进行区分，故对于恒远公司的抗辩意见，法院不予采信。恒远公司就307房屋与工信部服务中心建立了商品房买卖合同关系，可以认定工信部服务中心已经向恒远公司支付了全部

在房屋买卖过程中，存在涉嫌违法犯罪的行为，故将相关材料移交北京市公安局海淀分局经济犯罪侦查支队审查处理，该案裁定驳回起诉，后工信部服务中心不服上诉，北京市第一中级人民法院驳回上诉，维持原裁定。海淀分局经侦支队以“端华亭涉嫌贷款诈骗案”立案审查，后认为不构成犯罪，于2014年9月撤案。（2019）京0108民初58240号民事判决书认定：工信部服务中心提交的协议书落款日期为2006年12月29日，此时恒远公司老股东仍持有公司合同章。2012年，恒远公司使用其刻制的新章与协议书上公章进行比对鉴定，鉴定结论为两枚公章不一致，但不能因此证明协议书上公章系伪造。现恒远公司主张其因与老股东存在股权转让协议

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2021)京01民终2576号上诉人（原审被告）：林春植，男，1954年3月29日出生。委托诉讼代理人：刘佳，北京睦湃律师事务所律师。委托诉讼代理人：代丹霞，北京睦湃律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：工业和信息化部机关服务中心（工业和信息化部机关服务局），住所地北京市西城区西长安街13号。法定代表人：陈立东，中心主任。委托诉讼代理人：贺颖娜，女，该单位……