劳动合同纠纷 （2015）沪一中民三（民）终字第2385号

根据相关规定，劳动者与用人单位之间存在劳动关系，应具备以下条件：1、用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；2、劳动者接受用人单位的管理和指挥，从事用人单位安排的劳动，其提供的劳动是用人单位业务的组成部分；3、用人单位依照法律规定和合同约定向劳动者给付劳动报酬。本案中，紫川公司对梅昌稳并不实施考勤管理，梅昌稳与紫川公司法定代表人往来短信及录音，亦可反映出梅昌稳提供劳务较为自由，紫川公司对梅昌稳的劳动力使用不具有法定工作时间内的排他性，故原审法院认定双方并非劳动关系并无不妥。紫川公司提供的付款凭单显示支付给梅昌稳的为加工费，因梅昌稳尚未举证证明双方之间存在劳动关系，故紫川公司不存在关于用人单位需提供支付工资凭证的法定义务，故关于梅昌稳2014年12月18日之前系固定领取工资的主张，本院不予采信。梅昌稳、紫川公司法定代表人之间的录音虽谈及劳动时间、工资报酬、计薪方式等内容，但相关内容并未显示双方就存在劳动关系达成一致意见，与本案查明的实际履行情况亦不一致，故梅昌稳关于双方存在劳动关系的上诉主张本院难以采信。梅昌稳基于与紫川公司存在劳动关系所主张的未签订书面劳动合同的二倍工资差额，本院

根据相关规定，劳动者与用人单位之间存在劳动关系，应具备以下条件：1、用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；2、劳动者接受用人单位的管理和指挥，从事用人单位安排的劳动，其提供的劳动是用人单位业务的组成部分；3、用人单位依照法律规定和合同约定向劳动者给付劳动报酬。本案中，紫川公司对梅昌稳并不实施考勤管理，梅昌稳与紫川公司法定代表人往来短信及录音，亦可反映出梅昌稳提供劳务较为自由，紫川公司对梅昌稳的劳动力使用不具有法定工作时间内的排他性，故原审法院认定双方并非劳动关系并无不妥。紫川公司提供的付款凭单显示支付给梅昌稳的为加工费，因梅昌稳尚未举证证明双方之间存在劳动关系，故紫川公司不存在关于用人

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪一中民三(民)终字第2385号上诉人（原审原告）梅昌稳，XX年XX月XX日出生，汉族，住湖南省汉寿县XX乡XX村XX组XX号。委托代理人曾梦华，上海创兆律师事务所律师。委托代理人侯安军，上海创兆律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）上海紫川包装制品有限公司，住所地上海市松江区XX路XX号XX幢。法定代表人赵庆伟，总经理。上诉人梅昌稳与被上诉人……