物权保护纠纷 （2016）闽02民终5344号

根据厦国资产【2006】148号文件批复内容，顺承公司对讼争房屋拥有经营、管理以及处理相关责任和权益等权利，有权向无权占有人要求返还讼争房屋。本案中，顺承公司与秦鸿公司就讼争房屋所签订的《房屋租赁合同》的租赁期限已于2015年4月14日届满，顺承公司明确表示不再与秦鸿公司续租，并发函向鲁清公司告知了相关情况，鲁清公司通过秦鸿公司转租占有使用讼争房屋的权利基础已不具备。顺承公司提供一份《群鸿商城房屋租赁合同》证明鲁清公司与秦鸿公司就讼争房屋所签订的转租合同期限已于2015年3月9日届满，鲁清公司虽不认可该合同，但并未出具相应证据予以反驳。本案审理过程中，鲁清公司除对顺承公司主张提出口头抗辩外，始终未举证证明其在2015年4月14日之后占有使用讼争房屋具有合法权利来源，鲁清公司继续占有使用讼争房屋没有法律和合同上的依据，系无权占有。鲁清公司主张其已搬离讼争房屋，但并未与顺承公司或秦鸿公司办理交接手续，故应认定其仍占有讼争房屋，应向顺承公司履行返还义务。另，顺承公司主张鲁清公司占有的房屋为将军祠路28号55号楼2楼03及04单元、56号楼二楼（面积376.14平方米），并出具了佰鸿物业《证明

根据厦国资产【2006】148号文件批复内容，顺承公司对讼争房屋拥有经营、管理以及处理相关责任和权益等权利，有权向无权占有人要求返还讼争房屋。本案中，顺承公司与秦鸿公司就讼争房屋所签订的《房屋租赁合同》的租赁期限已于2015年4月14日届满，顺承公司明确表示不再与秦鸿公司续租，并发函向鲁清公司告知了相关情况，鲁清公司通过秦鸿公司转租占有使用讼争房屋的权利基础已不具备。顺承公司提供一份《群鸿商城房屋租赁合同》证明鲁清公司与秦鸿公司就讼争房屋所签订的转租合同期限已于2015年3月9日届满，鲁清公司虽不认可该合同，但并未出具相应证据予以反驳。本案审理过程中，鲁清公司除对顺承公司主张提出口头抗辩外，始

福建省厦门市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）闽02民终5344号上诉人（原审被告）：厦门鲁清燃气设备有限公司，住所地福建省厦门市思明区将军祠路28号55号楼二楼03单元及04单元。法定代表人：王院生，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈勇，福建信海律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓流邦，福建信海律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：厦门顺承资产管理有限公司，住所地福建省厦门市思明区体育路41……