物业服务合同纠纷 （2016）粤20民终3324号

本案系物业服务合同纠纷。楼宇公司按照《逸翠华庭住户公约》提供了物业服务，对逸翠华庭商住小区住户构成事实物业管理，宋桂万作为该小区的业主理应按照物业管理服务合同的约定向楼宇公司支付相应的物业服务费。《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条第一款规定：“一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。”一审庭审中，宋桂万确认其拒交物业管理费，构成自认，故对楼宇公司诉称宋桂万未按时缴纳物业管理费的事实，一审法院予以认定。宋桂万不按时支付物业服务费，其行为已经构成违约，应按合同约定向楼宇公司支付滞纳金。因楼宇公司在一审诉讼中将滞纳金的收取标准调整为按日1‰计算，系楼宇公司行使其处分权的表现，但一审法院认为楼宇公司主张之滞纳金实际为逾期付款利息损失，若按其诉请的按日1‰计算逾期付款利息损失，该标准明显过高，故一审法院将涉案滞纳金的计算标准依法调整为按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，自2013年7月6日起计至实际清偿之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条，《物业管理条例》第七

本案系物业服务合同纠纷。楼宇公司按照《逸翠华庭住户公约》提供了物业服务，对逸翠华庭商住小区住户构成事实物业管理，宋桂万作为该小区的业主理应按照物业管理服务合同的约定向楼宇公司支付相应的物业服务费。《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条第一款规定：“一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。”一审庭审中，宋桂万确认其拒交物业管理费，构成自认，故对楼宇公司诉称宋桂万未按时缴纳物业管理费的事实，一审法院予以认定。宋桂万不按时支付物业服务费，其行为已经构成违约，应按合同约定向楼宇公司支付滞纳金。因楼宇公司在一审诉讼中将滞

广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤20民终3324号上诉人（原审被告）：宋桂万，男，1968年11月1日出生，汉族，住广西壮族自治区平南县。委托诉讼代理人：庄建发，广东香山律师事务律师。委托诉讼代理人：何沛銮，广东香山律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：中山市张家边楼宇物业管理有限公司。住所地广东省中山市中山火炬开发区张家边明珠路港城花园海怡铺首层10407卡。法定代表……