储蓄存款合同纠纷 （2014）三中民终字第04222号

许锋持有的存折记载开户行为大屯路支行，应当认定许锋与大屯路支行存在储蓄存款合同法律关系，该法律关系中双方当事人意思表示真实，内容亦不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效，各方均应当全面、适当履行合同义务。首先，关于大屯路支行提出许锋之付款请求权超过诉讼时效的答辩意见，依据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第一条之规定，支付存款本金及利息请求权不适用诉讼时效制度，故该项意见，法院不予支持。其次，法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。许锋应当提供证据证明大屯路支行对争议款项之支取存在过错。异地通兑来帐明细清单以及半岛国际支行出具的业务明细单，能够相互印证，能够证明许锋涉案账户中的19998元已经实际支取。诉讼中，许锋要求大屯路支行提供取款业务原始凭证，但从法院调查核实的情况来看，上述取款业务发生地工商银行均无法提供原始凭证。诉讼中，许锋未提供证据证明支取争议款项非其本人或者其授权人所为，未能证明大屯路支行或者其代理行在办理争议款项的支取业务本身存在违法或者违约的情况。综上，法院对许锋诉讼请求

许锋持有的存折记载开户行为大屯路支行，应当认定许锋与大屯路支行存在储蓄存款合同法律关系，该法律关系中双方当事人意思表示真实，内容亦不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效，各方均应当全面、适当履行合同义务。首先，关于大屯路支行提出许锋之付款请求权超过诉讼时效的答辩意见，依据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第一条之规定，支付存款本金及利息请求权不适用诉讼时效制度，故该项意见，法院不予支持。其次，法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。许锋应当提供证据证明大屯路支行对争议款项之支取存在过错。异地通兑来

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2014）三中民终字第04222号上诉人（原审原告）许锋，男，1962年12月30日出生。被上诉人（原审被告）中国工商银行股份有限公司北京大屯路支行，营业场所北京市朝阳区大屯路甲38号。负责人方勇宏，行长。委托代理人李响，女，1986年7月11日出生。委托代理人李航，男，1977年5月29日出生。上诉人许锋与被上诉人中国工商银行股份有限公司北京大屯路支行（……