共有纠纷 （2017）粤20民终2728号

上诉人隐瞒交易价格，导致被上诉人在不清楚真实交易价格的情况下同意以100万元价格出售其房屋共有份额，侵犯了其合法权益，进而根据侵权责任法第三条、第六条规定作出判决，系认定事实和适用法律错误。被上诉人凌宜春辩称，一、一审法院认定事实正确，涉案房屋的交易价格以上诉人与朱炳富于2016年9月6日签订的《定金合同》为准。上诉人与朱炳富不仅通过2016年9月6日的《定金合同》约定涉案房屋的实际交易价格为280万元，而且双方亦按照该合同实际支付定金款项及剩余房款。二、上诉人与朱炳富通过签订“阴阳合同”的方式隐瞒涉案房屋的真实交易价格，恶意损害被上诉人的合法权益。上诉人、朱炳富及中介全某均在一审庭审时表示，被上诉人并不知悉涉案房屋的真实交易价格为280万元的事实。一审法院基于上述事实作出一审判决并无不当。原审被告陈胜荣未发表陈述意见。凌宜春向一审法院起诉请求：陈土旺、陈胜荣向凌宜春返还400000元及利息（自起诉之日按中国人民银行同期贷款利率计算至实际全额返还之日止）。一审法院认定事实如下：1.2016年9月6日，朱炳富（甲方）与陈土旺（乙方）签订定金合同，约定：为确保甲、乙双方签订的买卖土地合同具

上诉人隐瞒交易价格，导致被上诉人在不清楚真实交易价格的情况下同意以100万元价格出售其房屋共有份额，侵犯了其合法权益，进而根据侵权责任法第三条、第六条规定作出判决，系认定事实和适用法律错误。被上诉人凌宜春辩称，一、一审法院认定事实正确，涉案房屋的交易价格以上诉人与朱炳富于2016年9月6日签订的《定金合同》为准。上诉人与朱炳富不仅通过2016年9月6日的《定金合同》约定涉案房屋的实际交易价格为280万元，而且双方亦按照该合同实际支付定金款项及剩余房款。二、上诉人与朱炳富通过签订“阴阳合同”的方式隐瞒涉案房屋的真实交易价格，恶意损害被上诉人的合法权益。上诉人、朱炳富及中介全某均在一审庭审时表示，

广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤20民终2728号上诉人（原审被告）：陈土旺，男，1955年4月2日出生，汉族，住广东省遂溪县。委托诉讼代理人：苏光伟，广东中亿律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：凌宜春，男，1973年8月26日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。委托诉讼代理人：杨磊，广东品信律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡仁治，广东品信律师事务所律师。原审被告：陈胜荣，……