行政征收 （2019）最高法行申11294号

本案的争议焦点是虹口区政府作出的沪虹府房征补（2016）275号房屋征收补偿决定是否合法。现结合再审申请人陆荣福申请再审的主要事实和理由，分述如下： （一）关于对涉案征收决定以及征收补偿方案的异议问题。再审申请人的涉案房屋位于虹口区政府虹府房征（2016）5号房屋征收决定确定的征收范围内，该征收决定及其附件通常作为与本案相关的证据材料予以审查认定，因目前尚无证据表明该征收决定及其附件存在重大明显违法之情形，故再审申请人据此申请再审的理由不足，本院不予支持。（二）关于评估机构的选定、评估报告结论的合法性问题。在涉案被征收人未能通过协商选定评估机构的情况下，被申请人依法确定由上海八达国瑞房地产土地估价有限公司（以下简称八达国瑞公司）为评估机构并无不当。八达国瑞公司及作出评估报告的估价师均具备相应资质，再审申请人对评估报告未在规定期限内提出复估，亦未配合专家委员会组织的鉴定，应视为认可该房屋价值评估程序及结论。被申请人将该评估报告确定的评估单价作为补偿决定的依据并无不当。（三）关于被申请人作出被诉补偿决定是否应当中止的问题。行政行为一经作出即具有公定力、确定力、执行力。本案征收决定在没有经过

本案的争议焦点是虹口区政府作出的沪虹府房征补（2016）275号房屋征收补偿决定是否合法。现结合再审申请人陆荣福申请再审的主要事实和理由，分述如下： （一）关于对涉案征收决定以及征收补偿方案的异议问题。再审申请人的涉案房屋位于虹口区政府虹府房征（2016）5号房屋征收决定确定的征收范围内，该征收决定及其附件通常作为与本案相关的证据材料予以审查认定，因目前尚无证据表明该征收决定及其附件存在重大明显违法之情形，故再审申请人据此申请再审的理由不足，本院不予支持。（二）关于评估机构的选定、评估报告结论的合法性问题。在涉案被征收人未能通过协商选定评估机构的情况下，被申请人依法确定由上海八达国瑞房地产土地

中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申11294号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陆荣福，男，1949年5月25日出生，汉族，住上海市虹口区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：上海市虹口区人民政府。住所地：上海市虹口区飞虹路518号。 法定代表人：胡广杰，该区人民政府区长。 原审第三人：上海市虹口区住房保障和房屋管理局。住所地：上海市虹口区东体育会路359……