房屋买卖合同纠纷 （2017）辽03民终2820号
裁判要旨
本案的争议焦点为：被告是否应当向原告支付购房款153，215元。原、被告双方签订的《房屋转让协议》系双方真实意思的表示，该份协议属有效合同。原告现已履行了交付房屋和更名过户给被告的义务，但被告至今未向原告履行支付房款的义务。故对于原告主张被告支付购房款153,215元给原告，该院予以支持。关于被告当庭辩称：“本案诉争房屋系原告赠与自己的，而非买卖，签订《房屋转让协议》只是房产局办理更名过户的程序。”一节，该院认为：在庭审中，被告就既然是赠与房屋为何不签订赠与合同而签订转让协议这一事实，不能作出合理的解释，故对于被告的该项辩解不予采纳。综上所述，对于原告主张判令被告支付购房款153,215元给原告的诉讼请求，该院予以支持。本院对一审审理查明的事实予以确认。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。上诉人徐永胜与被上诉人祝凤君签订的《房屋转让协议》系双方当事人的真实意思表示，且并不违反法律规定，故合法有效。双方当事人均应按照合同约定履行各自义务。现被上诉人已经将诉争房屋交付上诉人并办理了更名过户手续，而上诉人并未向被上诉人支付房屋价款，故原审法院判决上诉人支付被上诉人购房款153,215元有事
摘要
徐永胜与祝凤君房屋买卖合同纠纷二审民事判决书 房屋买卖合同纠纷
正文（节选）
辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)辽03民终2820号上诉人（原审被告）：徐永胜委托诉讼代理人：田春雨，鞍山市法律援助中心法律工作者。被上诉人（原审原告）：祝凤君委托诉讼代理人：徐敏上诉人徐永胜因与被上诉人祝凤君房屋买卖合同纠纷一案，不服鞍山市立山区人民法院（2017）辽0304民初991号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人徐永胜及其委托诉讼……