合同纠纷 （2021）新01民终159号

首先，同一案件的案号具有唯一性，对同一案件出现的多个同类裁判文书，可在案号后缀“之一”“之二”…，以示区别，但在同一案件的多个不同类型裁判文书之间，无需通过上述案号后缀方法进行区分。一审判决对案号使用不规范，本院予以纠正。其次，芦桂荣并非本案《房产资金处理的协议》的合同相对人，其依据该协议提出反诉请求，要求分配属于其丈夫刘明的部分财产，该反诉部分的法律关系为继承法律关系，与本诉部分系不同的法律关系，不应当在本案中一并审理。第三，从刘培祥、吴志芳及刘俊在一审中起诉主张的诉讼标的额来看，刘培祥、吴志芳主张的540,123元的计算方式为：【（6,812,777元＋1,458,704元）-100,000元（刘培祥、吴志芳出资）-670,000元（刘明出资）-305,000元（刘俊出资）】÷3＋100,000元（刘培祥、吴志芳出资）-500,000元（芦桂荣已付）-1,458,704（刘培祥已得）；刘俊主张2,203,827元的计算方式为：【（6,812,777元＋1,458,704元）-100,000元（刘培祥、吴志芳出资）-670,000元（刘明出资）-305,0

首先，同一案件的案号具有唯一性，对同一案件出现的多个同类裁判文书，可在案号后缀“之一”“之二”…，以示区别，但在同一案件的多个不同类型裁判文书之间，无需通过上述案号后缀方法进行区分。一审判决对案号使用不规范，本院予以纠正。其次，芦桂荣并非本案《房产资金处理的协议》的合同相对人，其依据该协议提出反诉请求，要求分配属于其丈夫刘明的部分财产，该反诉部分的法律关系为继承法律关系，与本诉部分系不同的法律关系，不应当在本案中一并审理。第三，从刘培祥、吴志芳及刘俊在一审中起诉主张的诉讼标的额来看，刘培祥、吴志芳主张的540,123元的计算方式为：【（6,812,777元＋1,458,704元）

新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）新01民终159号 上诉人（原审原告、反诉被告）：刘培祥，男，1947年3月15日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。 上诉人（原审原告、反诉被告）：刘俊，男，1974年12月16日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。 二上诉人共同委托诉讼代理人：阳清波，新疆思睿律师事务……