借款合同纠纷 （2021）粤13执复78号

根据《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》第二十四条第二款“当事人、利害关系人对议价或者定向询价提出异议的,人民法院不予受理”的规定，当事人对定向询价提出异议、复议的,人民法院不予受理，已经受理的，应予以驳回。复议申请人广东大隆公司主张涉案不动产拍卖标的数量和价值均较大，请求采用摇珠确定评估机构对涉案执行标的物进行评估,缺乏事实和法律依据,本院不予支持。惠城区税务局出具的计税基准价是通过存量房交易计税价格评估系统相关数据得出的结果；广东大隆公司与惠州市江北街道办事处的建设用地使用权合作合同纠纷的问题，与本案的审查没有关系，不属于本案的审查范围。综上所述,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项、《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》第二十四条第二款之规定，裁定如下：驳回广东大隆企业集团有限公司的复议申请,维持惠州市惠城区人民法院(2021)粤1302执异32号执行裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长　黄陈谦审 判 员　李艳琳审 判 员　张斯姝二〇二

根据《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》第二十四条第二款“当事人、利害关系人对议价或者定向询价提出异议的,人民法院不予受理”的规定，当事人对定向询价提出异议、复议的,人民法院不予受理，已经受理的，应予以驳回。复议申请人广东大隆公司主张涉案不动产拍卖标的数量和价值均较大，请求采用摇珠确定评估机构对涉案执行标的物进行评估,缺乏事实和法律依据,本院不予支持。惠城区税务局出具的计税基准价是通过存量房交易计税价格评估系统相关数据得出的结果；广东大隆公司与惠州市江北街道办事处的建设用地使用权合作合同纠纷的问题，与本案的审查没有关系，不属于本案的审查范围。综上所述,依照《中华人民共和

广东省惠州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤13执复78号复议申请人（被执行人）：广东大隆企业集团有限公司，住所地惠州市江北。法定代理人：李少辉。委托诉讼代理人：肖X，系广东大隆企业集团有限公司员工。申请执行人：郑岳华，男，汉族，住址广东省汕头市潮南区。委托诉讼代理人：麦景涛、程学军，广东直信律师事务所律师。被执行人：惠州市大隆贸易有限公司，住所地惠州市上排。法定代表人：李丽妹。被执行……