意外伤害保险合同纠纷 （2015）浙杭民终字第169号

本案中所涉在永诚公司投保的建筑施工人员团体意外伤害保险系人身保险合同。根据保险单的特别约定，该保单被保险人指定杭州鸿泰土石方工程有限公司拆除临平镇邱山大街与保健路交叉口原商业大厦的施工人员。同时，根据永诚公司对该保险单的批改内容本保单增加被保险人朱维朝。而根据《中华人民共和国保险法》的规定，鸿泰公司并非享有保险金请求权的受益人。鸿泰公司虽主张其为该保险合同受益人，但并无相关证据予以证明。故鸿泰公司并非向永诚公司主张保险金请求权的适格主体。永诚公司的答辩意见，合理部分，原审法院予以采信。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定：驳回杭州鸿泰土石方工程有限公司的起诉。案件受理费430元，退还给杭州鸿泰土石方工程有限公司。鸿泰公司上诉称：案涉保险合同在被保险人一栏里明确载明鸿泰公司及联系电话，《中华人民共和国保险法》第十八条规定：“受益人是指人身保险合同中由被保险人或者投保人指定的享有保险金请求权人。投保人、被保险人可以为受益人。”鸿泰公司也是被保险人，保险合同中也没有指定谁是享有保险金请求权人，且保险合同第四条特别约定：“出

本案中所涉在永诚公司投保的建筑施工人员团体意外伤害保险系人身保险合同。根据保险单的特别约定，该保单被保险人指定杭州鸿泰土石方工程有限公司拆除临平镇邱山大街与保健路交叉口原商业大厦的施工人员。同时，根据永诚公司对该保险单的批改内容本保单增加被保险人朱维朝。而根据《中华人民共和国保险法》的规定，鸿泰公司并非享有保险金请求权的受益人。鸿泰公司虽主张其为该保险合同受益人，但并无相关证据予以证明。故鸿泰公司并非向永诚公司主张保险金请求权的适格主体。永诚公司的答辩意见，合理部分，原审法院予以采信。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定：驳

浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）浙杭民终字第169号上诉人（原审原告）杭州鸿泰土石方工程有限公司。法定代表人陈少文。委托代理人潘登、应吉吉。被上诉人（原审被告）永诚财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司。负责人董宁。委托代理人娄东杰。上诉人杭州鸿泰土石方工程有限公司（以下简称鸿泰公司）因与被上诉人永诚财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司（以下简称永诚公司）意外伤害保险合同纠纷一……