承揽合同纠纷 （2014）芜中民二终字第00318号

本案的性质实质为要求支付人员报酬，ＸＸ作为班组负责人和实际牵头人与恒升公司的项目部施工负责人程业清之间为施工报酬未能及时兑现产生争议。ＸＸ在具体实际主张权益时已自认工资（人员报酬）为93860元，且ＸＸ主张恒升公司支付承揽工资款125000元存在不适宜的相冲突之处。因此，依据省高院的相关指导意见和及保障民工权益的司法原则，该院确认本案争议的班组人员报酬为93860元且ＸＸ具有代表班组主张权益的资格。对恒升公司辩解ＸＸ不能代表班组其他人主张工资的意见，该院认为，恒升公司已认可程业清系其安定小区安置5号楼的承建人，并向重点工程局作出承诺，同时也认可劳动保障部门责令改正决定书中的数额。本案系通过司法程序解决纠纷，ＸＸ主张通过诉讼解决纠纷属于其对权益处分的一种方式，与劳动部门责令改正决定之间属于不同途径主张权益，因此，对恒升公司辩解ＸＸ主体不适格的辩解意见，不予采信。对恒升公司的其他辩解意见，酌情采信。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第一百零六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、恒升公司于判决生效之日起十日内支付ＸＸ人民币93860元。二、驳回

本案的性质实质为要求支付人员报酬，ＸＸ作为班组负责人和实际牵头人与恒升公司的项目部施工负责人程业清之间为施工报酬未能及时兑现产生争议。ＸＸ在具体实际主张权益时已自认工资（人员报酬）为93860元，且ＸＸ主张恒升公司支付承揽工资款125000元存在不适宜的相冲突之处。因此，依据省高院的相关指导意见和及保障民工权益的司法原则，该院确认本案争议的班组人员报酬为93860元且ＸＸ具有代表班组主张权益的资格。对恒升公司辩解ＸＸ不能代表班组其他人主张工资的意见，该院认为，恒升公司已认可程业清系其安定小区安置5号楼的承建人，并向重点工程局作出承诺，同时也认可劳动保障部门责令改正决定书中的数额。本案系通过司法

安徽省芜湖市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）芜中民二终字第00318号上诉人（原审原告）：ＸＸ，男，汉族，住安徽省南陵县。委托代理人：刘家宾，安徽籍山律师事务所律师。上诉人（原审被告）：安徽省芜湖市恒升建筑有限公司，住所地安徽省繁昌县。法定代表人：杨克升，该公司董事长。委托代理人：刘波，安徽繁阳律师事务所律师。上诉人ＸＸ因与上诉人安徽省芜湖市恒升建筑有限公司（以下简称恒升公司）承揽合同纠……