侵权责任纠纷 （2017）川34民终57号

双方于2000年4月21日签订的协议不违反法律规定，且系双方自愿签订，并已按照协议约定履行，协议对双方均有约束力，原告所述的核桃树的看法、游开德占用冯松明菜地建房、晒坝使用权的争议均已作协商处理，其中关于晒坝问题，西昌市人民法院审判员还协同西溪乡人民政府工作人员到达晒坝现场进行了实地勘查，上述晒坝至今仍由原告堆土种菜使用，一审法院对原告要求的赔偿砍伐核桃树的赔款、返还侵占菜地、返还晒坝的诉讼请求均不予支持。对于原告主张的碉楼损坏问题，原告没有提供有效证据证明碉楼的损坏系被告所为，被告对此亦予以否认，一审法院对原告的此项诉讼请求不予支持。原告所举侵权行为发生在1988年，至原告起诉已有37年之久，被告亦认为原告的起诉已超过诉讼时效的最长规定，并以此为其抗辩理由之一，原告所诉的侵权行为已经远远超过了法律保护的期间。综上所述，一审法院对原告的诉讼请求均不予支持。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百三十五条、第一百三十七条规定，判决：驳回原告冯松明的诉

双方于2000年4月21日签订的协议不违反法律规定，且系双方自愿签订，并已按照协议约定履行，协议对双方均有约束力，原告所述的核桃树的看法、游开德占用冯松明菜地建房、晒坝使用权的争议均已作协商处理，其中关于晒坝问题，西昌市人民法院审判员还协同西溪乡人民政府工作人员到达晒坝现场进行了实地勘查，上述晒坝至今仍由原告堆土种菜使用，一审法院对原告要求的赔偿砍伐核桃树的赔款、返还侵占菜地、返还晒坝的诉讼请求均不予支持。对于原告主张的碉楼损坏问题，原告没有提供有效证据证明碉楼的损坏系被告所为，被告对此亦予以否认，一审法院对原告的此项诉讼请求不予支持。原告所举侵权行为发生在1988年，至原告起诉已有37年之久

四川省凉山彝族自治州中级人民法院民 事 判 决 书(2017)川34民终57号上诉人（原审原告）：冯松明，男，1936年3月出生，汉族，村民，住四川省西昌市。委托诉讼代理人：米欢，四川鼎仁律师事务所律师，代理权限为一般代理。被上诉人（原审被告）：游开德，男，1967年12月出生，汉族，村民，住四川省西昌市。上诉人冯松明因与被上诉人游开德侵权责任纠纷一案，于2015年3月24日向四川省西昌市人民法院……