建筑设备租赁合同纠纷 （2019）粤01民终14277号
裁判要旨
志桂公司主张滞纳金与律师费缺乏合同依据显然不合逻辑，应当予以纠正。综上，结合本案的全部事实及法律规定，志桂公司的上诉请求合理合法，故请求二审法院予以改判，支持志桂公司的全部上诉请求。骏达公司辩称，同意一审判决。蓝国亚未到庭答辩。姚嘉铭未到庭陈述意见。志桂公司向一审法院起诉请求：1.骏达公司、蓝国亚向志桂公司支付设备租赁费用76915元；2.骏达公司、蓝国亚向志桂公司支付2017年11月30日至2018年1月17日期间因逾期支付设备租赁费用而产生的滞纳金2729.56元以及以76915元为基数按日千分之一自2018年1月18日起计至还清全部租赁费用之日止的滞纳金；3.骏达公司、蓝国亚承担志桂公司因追讨租赁费用的等而支出的律师费8000元；4.骏达公司、蓝国亚承担案件诉讼费。一审法院认定事实，志桂公司主张骏达公司租用其建筑设备，提供五份设备租赁合同。其中，第一份合同编号2017009，载明出租方为志桂公司，承租方为蓝国亚，租赁设备名称及型号为柴油臂式高空作业车600S一台，租赁期限20天，从2017年2月18日至2017年3月9日，月租金11000元/台，日租金550元/台，合同总额110
摘要
广东志桂设备租赁有限公司、深圳骏达工程设备有限公司建筑设备租赁合同纠纷二审民事判决书 建筑设备租赁合同纠纷
正文（节选）
文书内容广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤01民终14277号上诉人（原审原告）：广东志桂设备租赁有限公司，住所地广东省广州市南沙区东涌镇励业路**之四。法定代表人：郝桂民，该公司总经理。委托诉讼代理人：叶思刚，广东三民律师事务所律师。委托诉讼代理人：范彬，广东三民律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：深圳骏达工程设备有限公司，，住所地广东省深圳市宝安区松岗街道碧头第二工……