金融借款合同纠纷 （2014）盐商初字第0181号

原告与被告宏铭达公司签订的最高额综合授信合同及商业汇票银行承兑合同是双方当事人的真实意思表示，内容合法，应属有效合同。被告宏铭达公司没有按照合同的约定履行义务，构成违约，应承担相应的违约责任。原告与被告鼎邦公司、恒达公司、大宏公司签订的最高额保证合同，是双方的当事人的真实意思表示，内容合法，应属有效。各保证人应某承担保证责任。被告郑晓群、周尧、郑志宏、张雪芹、林静等向原告出具最高额个人连带责任保证书，是其真实意思表示，内容合法，应属有效，应依此承担保证责任。关于被告鼎邦公司抗辩的公司对外担保无效的理由，主要是在于对《公司法》第十六条第一款的理解适用，本院认为，《公司法》该条款的调整对象是公司内部法律关系，本质上是认定董事会或股东（大）会决议效力的裁判依据，而不是直接成为认定公司担保合同效力的裁判依据。《民法通则》第四十三条规定“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任”，这一法条明确了法定代表人和其他工作人员履行职务，代表企业对外开展经营活动产生的民事责任由企业法人承担。《合同法》第五十条规定：“法人或者其他组织的法定代表人、负责人超越权限订立的合同，除相对人知道

原告与被告宏铭达公司签订的最高额综合授信合同及商业汇票银行承兑合同是双方当事人的真实意思表示，内容合法，应属有效合同。被告宏铭达公司没有按照合同的约定履行义务，构成违约，应承担相应的违约责任。原告与被告鼎邦公司、恒达公司、大宏公司签订的最高额保证合同，是双方的当事人的真实意思表示，内容合法，应属有效。各保证人应某承担保证责任。被告郑晓群、周尧、郑志宏、张雪芹、林静等向原告出具最高额个人连带责任保证书，是其真实意思表示，内容合法，应属有效，应依此承担保证责任。关于被告鼎邦公司抗辩的公司对外担保无效的理由，主要是在于对《公司法》第十六条第一款的理解适用，本院认为，《公司法》该条款的调整对象是公司内

江苏省盐城市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）盐商初字第0181号原告江苏银行股份有限公司盐城亭湖支行，住所地在盐城市亭湖新区招商大楼B楼。法定代表人张剑峰，该支行行长。委托代理人王曙。委托代理人王洋，江苏鼎睿律师事务所律师。被告盐城市宏铭达纺织有限公司，住所地在盐城市亭湖区盐东镇东南纺织工业园区内。法定代表人郑晓群，该公司董事长。被告江苏大宏纺织集团股份有限公司，住所地在盐城市亭湖区盐东……