所有权确认纠纷 （2016）闽01民终562号

本案的争议焦点在于谁是诉争车辆的所有权人？谁是诉争车辆的实际控制人？原审法院具体分析如下：其一，根据原告出具的《声明》及原告与案外人余启耀、谢国民、李和宝签订的《协议》，可以确认诉争车辆系贷款购买，原告起诉称其向案外人陈丽华借款150000元是用于购买诉争车辆并非事实，故原告提交的证据无法证明诉争车辆系其全资购买，即原告无法证明其是诉争车辆的所有权人。其二，原告、案外人陈丽华、被告配偶朱大林签订的《协议书》上，明确写明“此车（诉争车辆）现在原告使用，聘用长期驾驶员李和宝”，庭审中，原告当庭确认李和宝是由朱大林及王东生共同聘请的。由此可以确认诉争车辆在原告的控制之中。其三，原告庭审时陈述，诉争车辆每月的贷款还至2004年底，原告每月用现金，少部分通过银行转账支付给被告，故可以确认至2004年底，原被告大多每月至少要见面一次。而2005年1月4日，诉争车辆被被告转让。原告称不知情，且诉争车辆的转让时间已超过十年，原告直至庭审时，才知诉争车辆已被转让，原审法院不予采信。其四，原告未提交相关证据证明被告占有使用诉争车辆，也未提交相关证据证明原告对诉争车辆的转让毫不知情。且原审法院多次要求原告本

本案的争议焦点在于谁是诉争车辆的所有权人？谁是诉争车辆的实际控制人？原审法院具体分析如下：其一，根据原告出具的《声明》及原告与案外人余启耀、谢国民、李和宝签订的《协议》，可以确认诉争车辆系贷款购买，原告起诉称其向案外人陈丽华借款150000元是用于购买诉争车辆并非事实，故原告提交的证据无法证明诉争车辆系其全资购买，即原告无法证明其是诉争车辆的所有权人。其二，原告、案外人陈丽华、被告配偶朱大林签订的《协议书》上，明确写明“此车（诉争车辆）现在原告使用，聘用长期驾驶员李和宝”，庭审中，原告当庭确认李和宝是由朱大林及王东生共同聘请的。由此可以确认诉争车辆在原告的控制之中。其三，原告庭审时陈述，诉争车

福建省福州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）闽01民终562号上诉人（原审原告）王东生，男，1970年12月26日出生，汉族，住福州市仓山区。被上诉人（原审被告）林文华，男，1947年4月13日出生，汉族，住福州市鼓楼区。委托代理人黄绍堃，福建国富律师事务所律师。上诉人王东生因与被上诉人林文华所有权确认纠纷一案，不服福州市鼓楼区人民法院（2015）鼓民初字第4474号民事判决，向本院提起……