建设工程分包合同纠纷 （2017）川01民终10563号

（一）双方签订的《劳务分包合同》是双方真实意思表示，为合法有效合同。中机建工向华一劳务于2015年11月16日发出解除通知时并不具有合同解除权，不能发生解除合同的效力。后该合同未再实际履行，华一劳务现对解除合同无异议，故一审判令解除双方的劳务分包合同。（二）关于实施的工程价款。1、双方合同约定了包干单价349.19元/㎡，根据双方签署的核算纪要显示已完成地下室21239.56㎡、地上1-5层12354.02㎡，合计33593.58㎡，该地下室及地上1-5层工程价款为11730542.2元。2、合同外1-25号签证中，双方无异议部分392656元，其余签证中机建工认可华一劳务的施工量但对单价有异议，但中机建工未提供有效证据证明其单价的主张，故对中机建工的抗辩意见不予采纳。该部分签证合计为1481901.39元。签订第26至31号中，对有中机建工人员签字的9040.5元（签证26、28）一审予以确认，其余无签字部分不予确认。3、华一劳务对第6层进行了搭架子施工，记载施工量为模版4000㎡、钢筋绑扎70T、钢筋制作300T。中机建工认可华一劳务对第6层进行施工的事实，对中机建工施工量不认可但

（一）双方签订的《劳务分包合同》是双方真实意思表示，为合法有效合同。中机建工向华一劳务于2015年11月16日发出解除通知时并不具有合同解除权，不能发生解除合同的效力。后该合同未再实际履行，华一劳务现对解除合同无异议，故一审判令解除双方的劳务分包合同。（二）关于实施的工程价款。1、双方合同约定了包干单价349.19元/㎡，根据双方签署的核算纪要显示已完成地下室21239.56㎡、地上1-5层12354.02㎡，合计33593.58㎡，该地下室及地上1-5层工程价款为11730542.2元。2、合同外1-25号签证中，双方无异议部分392656元，其余签证中机建工认可华一劳务的施工量但对单价有异

四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)川01民终10563号上诉人（原审原告、反诉被告）：中机建工有限公司，住所地：北京市朝阳区德胜门外北沙滩1号。法定代表人：孙吉忠。委托诉讼代理人：焦理思，北京大成律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）：四川华一劳务有限责任公司，住所地：成都市金牛区解放路一段122号。法定代表人：金培良，董事长。委托诉讼代理人：张红霞，四川盛豪律师事务所……