房屋拆迁安置补偿合同纠纷 （2015）德中民终字第545号

被上诉人（原审原告）巩彦文在二审期间申请明确诉讼请求，其他各方当事人均同意第二审人民法院对巩彦文所明确的诉讼请求继续进行审理，本院依法予以准许，并对明确后的诉讼请求进行审理。本案当事人争议的焦点问题有两个：一、原审判决程序是否合法；二、原审判决上诉人承担安置义务是否正确。关于原审判决程序是否合法的问题，本院认为，二审期间被上诉人（原审原告）巩彦文重新明确了第一项诉讼请求，即要求拆迁人嘉泰公司依法履行房屋拆迁回迁安置义务，其他各方当事人均同意按照该请求继续进行审理。一审判决的内容属于“履行房屋拆迁回迁安置义务”的范畴，并未超出当事人的诉讼请求，在程序上并无不当。关于原审判决上诉人承担安置义务是否正确的问题，本院认为，第一，嘉泰公司并不是巩彦文与新湖街道办于2010年11月16日签订的《内部购房协议》的当事人，巩彦文依据嘉泰公司是拆迁人、新湖街道办是机关单位且其工作人员称代表嘉泰公司协商处理拆迁安置补偿事宜，主张新湖街道办构成对嘉泰公司的表见代理、嘉泰公司应当按照《内部购房协议》履行安置义务。但是，接受拆迁安置、签订《房屋拆迁补偿安置协议》的是巩新华，签订《内部购房协议》的是巩彦文，并不是

被上诉人（原审原告）巩彦文在二审期间申请明确诉讼请求，其他各方当事人均同意第二审人民法院对巩彦文所明确的诉讼请求继续进行审理，本院依法予以准许，并对明确后的诉讼请求进行审理。本案当事人争议的焦点问题有两个：一、原审判决程序是否合法；二、原审判决上诉人承担安置义务是否正确。关于原审判决程序是否合法的问题，本院认为，二审期间被上诉人（原审原告）巩彦文重新明确了第一项诉讼请求，即要求拆迁人嘉泰公司依法履行房屋拆迁回迁安置义务，其他各方当事人均同意按照该请求继续进行审理。一审判决的内容属于“履行房屋拆迁回迁安置义务”的范畴，并未超出当事人的诉讼请求，在程序上并无不当。关于原审判决上诉人承担安置义务是否

山东省德州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）德中民终字第545号上诉人（原审被告）：德州嘉泰置业有限公司，住所地：德州经济开发区北园路南晶华路西。法定代表人：郭文涛，总经理。委托代理人：杨立祥，系德州嘉泰置业有限公司办公室主任。委托代理人：刘光强，山东弘正兴律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：巩彦文。委托代理人：李伟成，山东阳光桥律师事务所律师。委托代理人：李爱霞。被上诉人（原审被告）……