所有权确认纠纷 （2016）内04民申124号

孙新民主张对于孙新峰原审诉讼请求确认涉案院内的四间门面房归其所有，该门房四间并不是孙新峰所建而是孙新民所建。经查，孙新民的该主张与其在原审期间陈述和与双方均有直系亲属关系的孙新军的陈述矛盾，其所举证据亦不能证明其主张。从双方提供的原审卷宗证据链条看，孙新峰提供的证据效力大于孙新民所提供的证据。故原审判决认定事实和适用法律方面均无不当。另外，孙新民在申请再审期间提供的三组证据，孙新峰质证后认为该证明虚假，因与村委会在这之前出具的证明不一致，故不予认可。经本院审查认为，孙新民提交的证据均不能证明其所提出的主张，构不成新证据，其证明力均不足以推翻原判决认定事实。故孙新民提出的的再审申请理由因证据不足而不能成立。综上，孙新民的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，孙新民的再审理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款条之规定，裁定如下：驳回孙新民的再审申请。审判长　乌兰审判员娜仁审判员阎明二〇一六年六月一日书记员　白　　　　　　　　　 永　　　　　　　　　 慧 百度搜索“”

孙新民主张对于孙新峰原审诉讼请求确认涉案院内的四间门面房归其所有，该门房四间并不是孙新峰所建而是孙新民所建。经查，孙新民的该主张与其在原审期间陈述和与双方均有直系亲属关系的孙新军的陈述矛盾，其所举证据亦不能证明其主张。从双方提供的原审卷宗证据链条看，孙新峰提供的证据效力大于孙新民所提供的证据。故原审判决认定事实和适用法律方面均无不当。另外，孙新民在申请再审期间提供的三组证据，孙新峰质证后认为该证明虚假，因与村委会在这之前出具的证明不一致，故不予认可。经本院审查认为，孙新民提交的证据均不能证明其所提出的主张，构不成新证据，其证明力均不足以推翻原判决认定事实。故孙新民提出的的再审申请理由因证据不足

内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）内04民申124号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：孙新民。委托代理人：张拥军，赤峰市红山区长青法律服务所法律工作者。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：孙新峰。再审申请人孙新民因与被申请人孙新峰所有权确认纠纷一案，不服本院于2015年3月5日作出的(2015)赤民一终字第94号民事判决，向本院提出申请再审。本院受理后依法另行组成合议庭……