房屋拆迁安置补偿合同纠纷 （2015）青民一终字第2539号

旧村改造事宜属于农村集体经济组织内部自治范畴，此类纠纷不属于人民法院民事案件的受案范围于法无据。综上，请求二审法院：1、撤销原审裁定，指定原审法院继续审理；2、本案诉讼费由象沟头村委会承担。被上诉人象沟头村委会答辩称：一、一审法院认定事实清楚、适用法律正确，裁定驳回起诉完全正确。旧村改造事宜属于农村集体经济组织内部自治的范畴，由此引起的纠纷不属于人民法院民事案件的受理范围。如果殷兴堂与殷明辉权属纠纷仍不能自行解决、法院调解不成，应驳回殷兴堂的诉讼请求。二、《拆迁补偿安置协议》并不完全代表签订人具有协议中的分房权利，《拆迁补偿安置协议》仅仅是为了加快旧房拆除由土地使用证登记人为代表签订的，权属存在争议的尚需权属纠纷解决后协商确定选房人。三、殷兴堂的房屋存在权属纠纷，至今不能达成一致意见。另外，殷兴堂上诉期间因行政区划的调整，原来的青岛临港经济开发区象沟头村民委员会变更为青岛黄岛区胶南街道象沟头村民委员会。被上诉人殷明辉答辩称：要求依法驳回殷兴堂的上诉。涉案房屋系殷明辉购买本村村民的房屋，在（2011）胶南民初字第2932号民事判决书中已经查明该事实，二审虽然撤销了该判决书但并非事实错误，

旧村改造事宜属于农村集体经济组织内部自治范畴，此类纠纷不属于人民法院民事案件的受案范围于法无据。综上，请求二审法院：1、撤销原审裁定，指定原审法院继续审理；2、本案诉讼费由象沟头村委会承担。被上诉人象沟头村委会答辩称：一、一审法院认定事实清楚、适用法律正确，裁定驳回起诉完全正确。旧村改造事宜属于农村集体经济组织内部自治的范畴，由此引起的纠纷不属于人民法院民事案件的受理范围。如果殷兴堂与殷明辉权属纠纷仍不能自行解决、法院调解不成，应驳回殷兴堂的诉讼请求。二、《拆迁补偿安置协议》并不完全代表签订人具有协议中的分房权利，《拆迁补偿安置协议》仅仅是为了加快旧房拆除由土地使用证登记人为代表签订的，权属存

山东省青岛市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）青民一终字第2539号上诉人（原审原告）殷兴堂。委托代理人刘晓，山东光浩律师事务所律师。被上诉人（原审被告）青岛市黄岛区胶南街道象沟头村民委员会。法定代表人张明存，主任。委托代理人樊锡满，山东雅圣律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）殷明辉。委托代理人冯静静，山东仁通律师事务所律师。上诉人殷兴堂因与被上诉人青岛临港经济开发区象沟头村民委员会（以……