劳动合同纠纷 （2014）常民终字第1014号

劳动合同依法成立，即对双方当事人均具有约束力。从联慧公司向张滔发放的基本工资和绩效工资情况看，均系按照双方订立的两份劳动合同履行；而张滔提交的“绩效工资协议书”未得以履行，且内容与合同约定不一致，张滔在第一份劳动合同履行完毕后并未提出异议，在2012年3月又签订了相同内容的第二份合同；张滔在“绩效工资协议书”上落款时间为2011年3月31日，此时张滔刚刚参加联慧公司的工作，尚不能进行绩效考核，按照绩效工资协议书“乙方绩效工资依据甲方（联慧公司）之绩效考核方案，对乙方进行绩效考核所得”的约定以及劳动合同的相关约定，“乙方绩效工资每年为37800元”即缺乏事实依据；根据以上分析，法院确认张滔提交的“绩效工资协议书”不具有真实性，法院不予采信。联慧公司在2012年度未对张滔进行绩效考核，也未发放绩效工资，张滔于2012年度实际工作九个月，法院参照2011年度九个月绩效工资22605元，确认联慧公司应补发张滔2012年度工作时间的绩效工资22605元。按照联慧公司实际按合同发放给张滔的工资为基数计算，联慧公司因提前解除劳动合同应支付给张滔的赔偿金金额尚低于已支付给张滔的离职补偿及补助27406

劳动合同依法成立，即对双方当事人均具有约束力。从联慧公司向张滔发放的基本工资和绩效工资情况看，均系按照双方订立的两份劳动合同履行；而张滔提交的“绩效工资协议书”未得以履行，且内容与合同约定不一致，张滔在第一份劳动合同履行完毕后并未提出异议，在2012年3月又签订了相同内容的第二份合同；张滔在“绩效工资协议书”上落款时间为2011年3月31日，此时张滔刚刚参加联慧公司的工作，尚不能进行绩效考核，按照绩效工资协议书“乙方绩效工资依据甲方（联慧公司）之绩效考核方案，对乙方进行绩效考核所得”的约定以及劳动合同的相关约定，“乙方绩效工资每年为37800元”即缺乏事实依据；根据以上分析，法院确认张滔提交的

江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）常民终字第1014号上诉人（原审被告）张滔，男。委托代理人沙京江，江苏鼎豪律师事务所律师。被上诉人（原审原告）常州联慧资源环境科技有限公司，住所地常州市新北区衡山路35号。法定代表人陆泳凯，该公司董事长。委托代理人刘之斌，男。上诉人张滔因劳动合同纠纷一案，不服常州市新北区人民法院（2013）新民初字第866号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后……