相邻采光、日照纠纷 （2014）大民一终字第01211号

依据相关法律规定，建造建筑物不得违反国家有关工程建设标准，妨碍相邻建筑物的通风、采光和日照。本案原告作为9号楼6层4号的业主，案涉房屋的所有权人，其在生活中享受光照的权利应当受到法律保护。现原告所在的9号楼部分业主就挡光问题已向案外人志恒房产提起诉讼，本院在另案中已委托国家建设工程质量监督检验中心对9号楼、17号楼整体进行了日照分析，并据此做出了生效判决。虽然该鉴定报告是在另案中形成且并非针对本案原、被告，但从其第9、10、11页关于9号楼西立面的日照等时线图中能够看出原告案涉房屋在相继受到数码大厦和菁英汇小区遮挡后日照时数的变化，被告的抗辩不能得出该鉴定程序严重违法或明显依据不足的结论，该份鉴定报告已经由大连市中级人民法院已经生效判决书的确认，具有法律证明力，可以作为本案定案依据，故被告认为鉴定报告没有证据效力的观点本院不予采信。原告认为被告建设的阳光数码大厦对原告的房屋的采光构成了侵权的观点本院予以采信。关于损失的计算标准问题，原告的主张符合《大连市城市建筑物间距及挡日照处理规定》的要求，被告的侵权行为导致原告的合法权益受到损害，依法应当给予原告合理的经济补偿，而且考虑到地方政府规

依据相关法律规定，建造建筑物不得违反国家有关工程建设标准，妨碍相邻建筑物的通风、采光和日照。本案原告作为9号楼6层4号的业主，案涉房屋的所有权人，其在生活中享受光照的权利应当受到法律保护。现原告所在的9号楼部分业主就挡光问题已向案外人志恒房产提起诉讼，本院在另案中已委托国家建设工程质量监督检验中心对9号楼、17号楼整体进行了日照分析，并据此做出了生效判决。虽然该鉴定报告是在另案中形成且并非针对本案原、被告，但从其第9、10、11页关于9号楼西立面的日照等时线图中能够看出原告案涉房屋在相继受到数码大厦和菁英汇小区遮挡后日照时数的变化，被告的抗辩不能得出该鉴定程序严重违法或明显依据不足的结论，该份

辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）大民一终字第01211号上诉人（原审被告）大连阳光数码大厦管理有限公司，住所地大连市甘井子区黄浦路596号15层7号。法定代表人陶雷，系总经理。委托代理人刘旭，辽宁海大律师事务所律师。委托代理人刘存山，辽宁海大律师事务所律师。被上诉人（原审原告）孔德龙。委托代理人王俊杰，辽宁丰源律师事务所律师。委托代理人郭焱萍，辽宁丰源律师事务所律师。原审原告……