公共场所管理人责任纠纷 （2014）牡民终字第399号

”部分前后不一致。（1）该判决书第10页倒数第3行“事实认定”部分，认定被上诉人事发当时穿半高跟皮鞋摔倒受伤，虽然认定市场过道地面上有菜叶，但未认定其当时是否踩在菜叶上，是否是菜叶导致其摔倒。由此可知，被上诉人摔倒的原因这一事实真伪不明，上诉人完全有理由认为被上诉人是由于其脚穿半高跟皮鞋不慎摔倒，与上诉人对于市场的管理是否存在过错没有直接的因果关系。（2）在一审判决书第12页第8行“本院认为”部分，一审法院认为上诉人未及时对市场过道地面上的菜叶进行清理，导致被上诉人滑倒受伤。没有“事实认定”部分认定的事实予以支持，该认定缺乏事实依据，纯属推定。2.被上诉人一审中的证据（一）、（五）均是证人证言，二证人证实他们事发当时未看到被上诉人是如何摔倒的，只是看到她倒在地上，但摔倒的原因他们并不知情，所以该证人证言不能直接证明被上诉人摔倒的原因，更不能证明被上诉人的摔倒与上诉人对于市场的管理是否存在过错具有直接的因果关系。所以一审法院仅凭二证人的证言来认定被上诉人摔倒的原因是错误的，属证据不足。3.本案的案由为公共场所管理人责任纠纷，在侵权责任法上属一般侵权行为类型，归责原则为过错责任原则，而不是

”部分前后不一致。（1）该判决书第10页倒数第3行“事实认定”部分，认定被上诉人事发当时穿半高跟皮鞋摔倒受伤，虽然认定市场过道地面上有菜叶，但未认定其当时是否踩在菜叶上，是否是菜叶导致其摔倒。由此可知，被上诉人摔倒的原因这一事实真伪不明，上诉人完全有理由认为被上诉人是由于其脚穿半高跟皮鞋不慎摔倒，与上诉人对于市场的管理是否存在过错没有直接的因果关系。（2）在一审判决书第12页第8行“本院认为”部分，一审法院认为上诉人未及时对市场过道地面上的菜叶进行清理，导致被上诉人滑倒受伤。没有“事实认定”部分认定的事实予以支持，该认定缺乏事实依据，纯属推定。2.被上诉人一审中的证据（一）、（五）均是证人证言

黑龙江省牡丹江市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）牡民终字第399号上诉人（原审被告）李忠富。被上诉人（原审原告）黄颖。上诉人李忠富因与被上诉人黄颖公共场所管理人责任纠纷一案，不服黑龙江省牡丹江市爱民区人民法院（2014）爱民初字第67号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年8月28日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。被上诉人（原审原告）黄颖原审诉称：2013年3月1……