承揽合同纠纷 （2016）鲁07民终1636号

本案争议的焦点是华浩机械与招远市政公司之间是否存在承揽合同关系、华浩机械的主张是否应得到支持。首先，从承揽合同主体及内容来看，华浩机械主张双方存在承揽合同关系，招远市政公司予以否认，华浩机械提供的模板委托加工合同的双方当事人是华浩机械与济东高速第十项目部桥涵三分部（宋宪涛），并没有招远市政公司，没有体现招远市政公司是合同的一方当事人或者与合同的一方当事人有关联，该合同也没有载明华浩机械与招远市政公司间存在承揽合同关系，在招远市政公司提出异议的情况下，华浩机械应当提供充分证据加以证明，否则应承担举证不能的法律后果，但华浩机械一直没有提供有效证据证明双方存在合同关系，故其主张缺乏证据支持，依法不予支持。其次，从华浩机械提供的其他证据看，其提供的合同协议书、授权委托书均为复印件，招远市政公司均提出异议，华浩机械又无其他证据相佐证，故不能作为有效证据使用，另一方面，合同协议书复印件落款处的盖章看不清，不能证明是招远市政公司的印章，授权委托书中委托人是潘志（立）波，受托人宋宪涛，委托人也非招远市政公司，不能证明招远市政公司与宋宪涛等存在委托关系，华浩机械提供图纸、送货清单、公路货运协议书等虽然为

本案争议的焦点是华浩机械与招远市政公司之间是否存在承揽合同关系、华浩机械的主张是否应得到支持。首先，从承揽合同主体及内容来看，华浩机械主张双方存在承揽合同关系，招远市政公司予以否认，华浩机械提供的模板委托加工合同的双方当事人是华浩机械与济东高速第十项目部桥涵三分部（宋宪涛），并没有招远市政公司，没有体现招远市政公司是合同的一方当事人或者与合同的一方当事人有关联，该合同也没有载明华浩机械与招远市政公司间存在承揽合同关系，在招远市政公司提出异议的情况下，华浩机械应当提供充分证据加以证明，否则应承担举证不能的法律后果，但华浩机械一直没有提供有效证据证明双方存在合同关系，故其主张缺乏证据支持，依法不予

山东省潍坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁07民终1636号上诉人(原审原告):安丘市华浩机械厂。负责人：秦文涛。委托代理人：王向民，山东明清律师事务所律师。被上诉人(原审被告):招远市市政工程有限公司。法定代表人：郝万辉。委托代理人：杜其勇，潍坊寒亭永固法律服务所法律工作者。上诉人安丘市华浩机械厂（以下简称华浩机械）与被上诉人招远市市政工程有限公司（以下简称招远市政公司）承揽合同纠……