租赁合同纠纷 （2019）粤12民再24号

本案为租赁合同纠纷。肇泉公司与何俭忠签订的三份《商铺租赁合同书》、三份《商铺配套设备设施有偿使用合同》、三份《商铺物业管理合同》系双方当事人真实意思表示，亦无违反法律的强制性规定，上述合同合法有效，应受法律保护，双方当事人应按照合同的约定享受权利和履行义务。一、对本诉部分的处理。关于何俭忠是否构成违约的问题。经查，何俭忠从2015年12月1日起拖欠案涉商铺租金、设备设施有偿使用费、物管费和水电费，何俭忠认为双方在2016年1月已经协商解除案涉合同，肇泉公司同意以定金和商铺内物品及装修抵扣损失，但肇泉公司不予认可，而何俭忠为此并未提交相关证据加以证实，因此，何俭忠主张双方已提前协商解除合同的理据不足，该院不予采信。何俭忠没有依约缴交租金、设备设施有偿使用费、物管费等已构成违约，应依约承担违约责任。关于诉讼时效的问题。何俭忠自2015年12月1日起拖欠案涉商铺租金、设备有偿使用费、物业管理费、水电费，但肇泉公司在2017年9月1日才提起诉讼，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条第三项：“下列的诉讼时效期间为一年……（三）延付或者拒付租金的”的规定，肇泉公司所主张商铺租金和设备有偿使

本案为租赁合同纠纷。肇泉公司与何俭忠签订的三份《商铺租赁合同书》、三份《商铺配套设备设施有偿使用合同》、三份《商铺物业管理合同》系双方当事人真实意思表示，亦无违反法律的强制性规定，上述合同合法有效，应受法律保护，双方当事人应按照合同的约定享受权利和履行义务。一、对本诉部分的处理。关于何俭忠是否构成违约的问题。经查，何俭忠从2015年12月1日起拖欠案涉商铺租金、设备设施有偿使用费、物管费和水电费，何俭忠认为双方在2016年1月已经协商解除案涉合同，肇泉公司同意以定金和商铺内物品及装修抵扣损失，但肇泉公司不予认可，而何俭忠为此并未提交相关证据加以证实，因此，何俭忠主张双方已提前协商解除合同的理据

广东省肇庆市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤12民再24号再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：肇庆市肇泉装饰材料城有限公司，住所地广东省肇庆市端州区信安路东侧126区肇泉装饰材料城内A区第三层第10卡，统一社会信用代码：9144120055726859X1。法定代表人：曾泉生。委托诉讼代理人：伍翠莲，广东曜政律师事务所律师。被申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：何俭忠，……