保管合同纠纷 （2018）粤01民终3534号
裁判要旨
本案是保管合同纠纷。富景公司作为昌盛停车场的物业管理方，对于停车场的经营管理应享有自主权，富景公司称其拒绝与陈志昇办理月保手续，亦是基于维护昌盛小区内业主的利益，并非有意刁难陈志昇。现陈志昇不是小区业主，其起诉要求富景公司办理车辆月保手续没有事实和法律依据，一审法院不予支持。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，一审法院判决如下：驳回陈志昇的诉讼请求。本案受理费100元，由陈志昇负担。本院经审理查明，对一审查明的事实，本院予以确认。二审期间，上诉人表示上诉人与被上诉人之间存在车辆临保关系，没有存在过车辆月保关系。被上诉人表示不清楚是否存在过车辆临保关系，确认双方之间没有存在过车辆月保关系。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条的规定，第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。针对上诉人上诉主张，分析如下：本案二审争议的焦点为被上诉人是否应为上诉人办理月保手续。上诉人上诉称具有优先续约权及优先选择权。本院认为，上诉人与被上诉人在二审期间确认，上诉人与被上诉人没有发生过车辆月保关系。上诉人以其与之前其他物业公司存在车辆月保关系为由，主张对被上
摘要
陈志昇、广州市富景物业管理有限公司保管合同纠纷二审民事判决书 保管合同纠纷
正文（节选）
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤01民终3534号上诉人（原审原告）:陈志昇，男，1966年9月1日出生，汉族，住所地广州市海珠区。被上诉人（原审被告）:广州市富景物业管理有限公司，住所地广州市海珠区南田路顺龙街114号首层自编之一。法定代表人：陈振兴。委托诉讼代理人：李南华，该公司职员。上诉人陈志昇因与被上诉人广州市富景物业管理有限公司（以下简称富景公司）保管合同纠纷一案……