相邻关系纠纷 （2017）吉08民终519号

雨搭属于业主的共有部分，对此雨搭业主均有使用的权利，对于共有部分的使用要合理，不违反法律、法规、管理规约，损害他人合法权益。本案一楼牌匾悬挂不违反城市管理规约，且原告未能举证证明一楼牌匾的悬挂造成其通风与排水存在问题，原告应遵循有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，妥善处理相邻纠纷。判决：驳回李丽、大安市大光经典影楼的诉讼请求。案件受理费5,000元，减半收取25.00元，由原告李丽、大安市大光经典影楼负担。二审查明事实与一审查明事实一致，本院予以确认。本院认为，不动产相邻各方应本着有利于生产、方便生活、公平合理、团结互助的精神，正确处理好相邻关系。本案中，丛惠茹购买门市楼从事商业经营，其在雨搭上、二楼窗台以下安装招牌，符合商业习惯，且大安市城市管理执法大队证明：丛惠茹悬挂的招牌高度、厚度长度符合审批标准。李丽、赵志光主张其购买二楼时已经购买了雨搭的使用权，丛惠茹无权在雨搭上安装招牌，请求丛惠茹将招牌挂到雨搭中心线以下。其主张缺少法律依据，亦不符合常理。李丽、赵志光主张由于丛惠茹安装招牌后，已实际造成雨搭之上的空间内雨水、积雪融水排水不畅及通风不良，并造成其二楼室内墙体脱皮、瓷

雨搭属于业主的共有部分，对此雨搭业主均有使用的权利，对于共有部分的使用要合理，不违反法律、法规、管理规约，损害他人合法权益。本案一楼牌匾悬挂不违反城市管理规约，且原告未能举证证明一楼牌匾的悬挂造成其通风与排水存在问题，原告应遵循有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，妥善处理相邻纠纷。判决：驳回李丽、大安市大光经典影楼的诉讼请求。案件受理费5,000元，减半收取25.00元，由原告李丽、大安市大光经典影楼负担。二审查明事实与一审查明事实一致，本院予以确认。本院认为，不动产相邻各方应本着有利于生产、方便生活、公平合理、团结互助的精神，正确处理好相邻关系。本案中，丛惠茹购买门市楼从事商业经营

吉林省白城市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）吉08民终519号上诉人（原审原告）：李丽，女，1967年9月25日出生，汉族，现住吉林省白城市。上诉人（原审原告）：大安市大光经典影楼。住所地：吉林省白城市大安市。经营者：赵志光，男，1967年6月26日生，汉族，现住大安市锦华街2委**组。委托诉讼代理人：李俊峰，吉林于晓辉律师事务所。被上诉人（原审被告）：大安市卓美谊君建化妆品店。经营者：……