民间借贷纠纷 （2014）沈中民再终字第81号

李林与夏经萍、夏经荣之间的借款合同系双方自愿签订，未违反法律、法规强制性规定，合法有效。夏经萍、夏经荣应按约定偿还借款。关于夏经萍主张借款本金为7万元，9万元借条是在受胁迫、恐吓的情况下签字的问题。2007年5月1日，夏经萍、夏经荣共同出具9万元借条一份，夏经萍、夏经荣均认可该借条是经本人签字，夏经萍未能提供受胁迫、恐吓的相关证据，且孙英昌出庭证实出具9万元借条时没有胁迫、恐吓的情形，故原审认定借款本金数额为9万元并无不当，对夏经萍的该项上诉主张，本院不予支持。关于夏经萍主张原审判决利息没有法律依据的问题，因夏经萍、夏经荣出具的9万元借条中约定到期不还，加倍收取利息，故原审判决夏经萍、夏经荣自2008年5月2日后按中国人民银行同期贷款利率2倍支付利息并无不当，对夏经萍的该项上诉张，本院不予支持。关于夏经萍主张原审判决未对张莉作出判决属漏判的问题，因借条中借款人为夏经萍、夏经荣，李林明确要求夏经萍、夏经荣还款，未向张莉主张权利，故原审未判决张莉承担还款责任并无不当，对夏经萍的该项上诉主张，本院不予支持。原审虽适用《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》

李林与夏经萍、夏经荣之间的借款合同系双方自愿签订，未违反法律、法规强制性规定，合法有效。夏经萍、夏经荣应按约定偿还借款。关于夏经萍主张借款本金为7万元，9万元借条是在受胁迫、恐吓的情况下签字的问题。2007年5月1日，夏经萍、夏经荣共同出具9万元借条一份，夏经萍、夏经荣均认可该借条是经本人签字，夏经萍未能提供受胁迫、恐吓的相关证据，且孙英昌出庭证实出具9万元借条时没有胁迫、恐吓的情形，故原审认定借款本金数额为9万元并无不当，对夏经萍的该项上诉主张，本院不予支持。关于夏经萍主张原审判决利息没有法律依据的问题，因夏经萍、夏经荣出具的9万元借条中约定到期不还，加倍收取利息，故原审判决夏经萍、夏经荣自

辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沈中民再终字第81号上诉人（一审被告）：夏经萍，女，1956年4月4日出生，汉族，无业。委托代理人：冯圣成，男，1969年11月24日出生，汉族，。被上诉人（一审原告）：李林，男，1957年6月16日出生，汉族，无业。被上诉人（一审被告）：张莉，女，1973年8月3日出生，汉族。委托代理人：孟祥梅，辽宁申盟律师事务所律师。原审被告：夏经荣，女，……