相邻通行纠纷 （2016）陕08民终3317号

四原告在起诉时既不属移民户，又未经移民区小组授权，故诉讼主体不适合。遂裁定驳回原告曹某某、薛某某、马某某、马某1对被告某某县魏某某乡某某村民委员会、曹某某、施某某的起诉。本院认为：《中华人民共和国土地管理法》第十六条土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。本案中双方当事人争议的通行道路无行政机关具体的建设审批规划，位置及宽度均无法确定，应先由政府部门进行处理，故不属于人民法院受理民事案件的范围。上诉人的上诉请求不能成立，一审裁定结果并无不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审　判　长　　高永颖代理审判员　　李佳悦代理审判员　　关丽媛二〇一六年十月三十一日书　记　员　　拓　雪 来源：百度“马 克 数据网”

四原告在起诉时既不属移民户，又未经移民区小组授权，故诉讼主体不适合。遂裁定驳回原告曹某某、薛某某、马某某、马某1对被告某某县魏某某乡某某村民委员会、曹某某、施某某的起诉。本院认为：《中华人民共和国土地管理法》第十六条土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。本案中双方当事人争议的通行道路无行政机关具体的建设审批规划，位置及宽度均无法确定，应先由政府部门进行处理，故不属于人民法院受理民事案件的范围。上诉人的上诉请求不能成立，一审裁定结果并无不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁

陕西省榆林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）陕08民终3317号上诉人（原审原告）：曹某某上诉人（原审原告）：薛某某上诉人（原审原告）：马某某上诉人（原审原告）：马某1被上诉人（原审被告）：某某县魏某某乡某某村民委员会。被上诉人（原审被告）：曹某某被上诉人（原审被告）：施某某上诉人曹某某、薛某某、马某某、马某1因与被上诉人某某县魏某某乡某某村民委员会、曹某某、施某某相邻通行纠纷一案，不服……