追索劳动报酬纠纷 （2013）宁民终字第601号

用人单位和劳动者的合法权益受到法律保护。本案中，刘振国诉求涉及以下三个方面的问题：一、社会保险缴费基数低或者少缴费；二、51天补休假工资；三、独生子女补贴。关于第一和第三个问题所涉刘振国之诉求均不属于人民法院受理劳动争议案件的范围，本案不予理涉。关于第二个问题，由于刘振国主张的是1995年之前没有休息的51天休假，至其主张权利之时早已超过法定申诉时效，且双方就内退和补休假的事项进行协商时，在刘振国的内退申请中已经达成一致意见，即将刘振国的内退时间从1995年6月6日延至同年8月16日，而刘振国本人也从1995年6月7日起不再至集合村粮库处上班，可见实际上刘振国以此种方式补休了上述未休假期，故刘振国再主张51天补休假工资，没有事实和法律依据，对其该项诉讼请求，原审法院不予支持。另关于刘振国主张的1998年至2005年6月份期间的独生子女补贴的诉讼请求，也已超过一年的法定申诉时效，原审法院对其该项诉请也不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条、《中华人民共和国劳动法》第七十八条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第二十七条及国家相关民事法律政策之规定，原审法院判决

用人单位和劳动者的合法权益受到法律保护。本案中，刘振国诉求涉及以下三个方面的问题：一、社会保险缴费基数低或者少缴费；二、51天补休假工资；三、独生子女补贴。关于第一和第三个问题所涉刘振国之诉求均不属于人民法院受理劳动争议案件的范围，本案不予理涉。关于第二个问题，由于刘振国主张的是1995年之前没有休息的51天休假，至其主张权利之时早已超过法定申诉时效，且双方就内退和补休假的事项进行协商时，在刘振国的内退申请中已经达成一致意见，即将刘振国的内退时间从1995年6月6日延至同年8月16日，而刘振国本人也从1995年6月7日起不再至集合村粮库处上班，可见实际上刘振国以此种方式补休了上述未休假期，故刘

江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）宁民终字第601号上诉人（原审原告）刘振国被上诉人（原审被告）南京市集合村粮食仓库上诉人刘振国与被上诉人南京市集合村粮食仓库（以下简称集合村粮库）追索劳动报酬、社会保险纠纷一案，南京市秦淮区人民法院于2012年11月6日作出（2012）秦民初字第1963号民事判决，上诉人刘振国不服该民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年1月23日立案受理后……