所有权确认纠纷 （2016）鲁14民终2433号

原告以被告违反集资建房约定，致无法确认原告房屋产权为由，主张被告明确其对涉案房屋的所有权，但就涉案房屋的所有权问题，已由夏津县人民法院作出的（2014）夏民初字第5197号民事判决书及德州市中级人民法院作出的（2015）德中民终字第650号民事判决书确定为于明奎、张金华及原告于风山共同共有，至此，涉案房屋的归属问题已有定论。本案中，原告于风山向被告夏津县工商局提起诉讼，虽不属于重复起诉，但其诉讼请求实质上仍属于涉案房屋的归属问题，显然与（2014）夏民初字第5197号民事判决、（2015）德中民终字第650号民事判决内容重复。按照“一事不再理”原则，人民法院不宜再作审理，现已经受理，依法应驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定：驳回原告于风山的起诉。原告于风山已预交的案件受理费25元予以退还。二审中，上诉人于风山围绕上诉请求提交了证据。上诉人于风山提交证明两份，证明被上诉人在2013年12月13日出具的证明不合法。被上诉人质证意见为：上诉人在一审中没有提交，证人应当出庭作证，且两份证词陈述内容是个人意见，与生效法律

原告以被告违反集资建房约定，致无法确认原告房屋产权为由，主张被告明确其对涉案房屋的所有权，但就涉案房屋的所有权问题，已由夏津县人民法院作出的（2014）夏民初字第5197号民事判决书及德州市中级人民法院作出的（2015）德中民终字第650号民事判决书确定为于明奎、张金华及原告于风山共同共有，至此，涉案房屋的归属问题已有定论。本案中，原告于风山向被告夏津县工商局提起诉讼，虽不属于重复起诉，但其诉讼请求实质上仍属于涉案房屋的归属问题，显然与（2014）夏民初字第5197号民事判决、（2015）德中民终字第650号民事判决内容重复。按照“一事不再理”原则，人民法院不宜再作审理，现已经受理，依法应驳回

山东省德州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁14民终2433号上诉人（原审原告）：于风山，农民。被上诉人（原审被告）：夏津县工商行政管理局。地址：夏津县花园街**号。法定代表人：韩涛，局长。委托诉讼代理人：许冰，山东勤正律师事务所律师。委托诉讼代理人：张继武。系该单位职工。上诉人于风山因与被上诉人夏津县工商行政管理局所有权确认纠纷一案，不服山东省夏津县人民法院（2016）鲁1427民初……