生命权、健康权、身体权纠纷 （2013）渝一中法民终字第04921号

本案系因原告全银凤在为被告蔡章泽装捆纸板时受伤而引发的纠纷，因此，本案审理的重点有三：一、原告全银凤与被告蔡章泽之间因装捆纸板而形成的法律关系的性质，即原、被告之间是劳务关系或是承揽合同关系；二、原告全银凤损失项目及数额；三、责任如何承担。一、原告全银凤与被告蔡章泽之间因装捆纸板而形成的法律关系的性质首先，从原告全银凤及廖多超、吉廷珍、廖显胜、廖学义提供劳务与被告蔡章泽接受劳务的目的来分析，其根本目的不在于给付劳务，并不以劳务本身为标的，而是以交付装捆好一车纸板这一劳动成果为目的，因此，本案重在有形工作成果的完成，原告全银凤等人提供劳务仅是实现这一目的的手段；其次，从劳务性质来看，本案原告全银凤与廖多超、吉廷珍、廖显胜、廖学义自行商定装捆纸板的分工而不以服从被告蔡章泽的安排、指挥、监督为必要；第三，从劳务专属性质的程度来看，被告蔡章泽仅负责按约定给付装捆好一车纸板的劳动报酬，由谁装捆纸板，由多少人装捆纸板，装捆好一车纸板的劳动报酬如何分配等，被告蔡章泽都在所不问；第四，从劳动报酬的给付来看，本案，如果纸板未装捆好，即使全银凤与廖多超、吉廷珍、廖显胜、廖学义已付出劳动，被告蔡章泽亦无需给

本案系因原告全银凤在为被告蔡章泽装捆纸板时受伤而引发的纠纷，因此，本案审理的重点有三：一、原告全银凤与被告蔡章泽之间因装捆纸板而形成的法律关系的性质，即原、被告之间是劳务关系或是承揽合同关系；二、原告全银凤损失项目及数额；三、责任如何承担。一、原告全银凤与被告蔡章泽之间因装捆纸板而形成的法律关系的性质首先，从原告全银凤及廖多超、吉廷珍、廖显胜、廖学义提供劳务与被告蔡章泽接受劳务的目的来分析，其根本目的不在于给付劳务，并不以劳务本身为标的，而是以交付装捆好一车纸板这一劳动成果为目的，因此，本案重在有形工作成果的完成，原告全银凤等人提供劳务仅是实现这一目的的手段；其次，从劳务性质来看，本案原告全银

重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2013）渝一中法民终字第04921号上诉人（原审原告）全银凤，女，1958年5月9日出生，汉族，农民。委托代理人李鹜林，男，1964年8月7日出生，汉族，居民。被上诉人（原审被告）蔡章泽，男，1958年9月17日出生，汉族，个体工商户（注册号500223700202606）。委托代理人刘杰，男，1975年5月15日出生，汉族，居民。上诉人全银凤与被上诉人……