民间借贷纠纷 （2017）浙01民终8173号

文钧与陆仁宝之间的民间借贷关系合法有效。陆仁宝尚欠文钧30000元未还属实，文钧要求其归还该款并支付相应逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，一审法院予以支持。本案争议焦点主要在于案涉债务是否系陆仁宝、孙岚夫妻共同债务。首先，有关陆仁宝是否长期参与赌博一节并无有效证据证明；其次，如两名证人所述，虽陆仁宝、孙岚多年常有争吵，但不争吵的时候也与正常夫妻无异，可见对与陆仁宝、孙岚并不非常熟悉的他人来说，两夫妻感情并不具有明显不正常的外观。再次，文钧基于业务往来知晓陆仁宝、孙岚经营一家副食品店，据文钧自认，陆仁宝只向其借了本案借款3万元，而3万元非大额借款，未超过正常家庭生活、经营所需，文钧基于上述副食品店经营所需的信赖出借案涉款项亦属正常。综上，陆仁宝、孙岚未提供有效证据证明上述债务系陆仁宝的个人债务或属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故案涉借款应按陆仁宝、孙岚夫妻共同债务处理，孙岚负有共同返还的义务，现文钧要求孙岚承担上述债务的诉讼请求，符合法律规定，一审法院亦予支持。孙岚辩称该借款系陆仁宝的个人债务依据不足，一审法院不予采信。陆仁宝经一审法院传票传唤无正当理由未到庭，视为

孙岚、文钧民间借贷纠纷二审民事判决书 民间借贷纠纷

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙01民终8173号上诉人（原审被告）：孙岚，女，1969年8月11日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。委托代理人（特别授权代理）：高丽超、陈广荣，浙江丰原律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：文钧,男,1983年4月23日出生,汉族，住湖南省醴陵市。委托代理人（特别授权代理）：高波，浙江戈创律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陆仁宝，男，1……