民间借贷纠纷 （2019）桂0722民初2384号

本案当事人争议的焦点为本案诉争的借贷关系是否成立。 何清向张学的账户转入200万元，张学对收到该款项的真实性没有异议，但否认该款项系张学向何清借款，认为该款项是合作伙伴李安振通过其妻子何清的账户转入投资款。 又因何清对张学的该辩称予以否认。 何清仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，张学抗辩转账系与李安振合伙投资，因此，本案关键问题是查清何清与张学双方是否有借贷合意，而核心问题在于举证责任的分配原则。 根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（以下简称《民间借贷规定》）第十七条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。 被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”的规定，被告对其主张应当提供证据证明。 该司法解释中规定的被告对其抗辩主张的款项性质应承担的举证责任，以及原告在被告证实其主张后仍应对借款关系成立而承担的举证责任，将证明是否有借贷合意的举证责任在原告和被告之间进行了分配，让举证责任在原告和被告之间进行适当转移，而不是一味要求原告起诉时同时证明借贷

何清与张学民间借贷纠纷一审民事判决书

广西壮族自治区浦北县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0722民初2384号 原告：何清，女，1982年1月11日出生，汉族，居民，住广东省龙川县。 委托诉讼代理人：陈业芸，广西源群律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒙裕建，广西源群律师事务所实习律师。 被告：张学，男，1970年11月12日出生，汉族，居民，住广西浦北县。 委托诉讼代理人：李剑，广西越洲律师事务所律师。 第三人……