土地租赁合同纠纷 （2017）京03民终10967号

当事人的合法权益受法律保护。民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。钟潘潘与邓福高签订的《土地租赁协议》因邓福高与平家疃村委会达成了土地流转协议，邓福高将租赁给钟潘潘用于蔬菜种植建棚的土地流转给了平家疃村委会，导致双方的合同已无法履行，并随着平家疃村委会将地上物补偿支付给了邓福高，邓福高将土地实际进行了流转而致使钟潘潘、邓福高双方的协议已实际终止履行。钟潘潘对于双方合同终止履行的事实已认可，并在本案中主张地上物的补偿。钟潘潘认为根据双方协议的约定地上物的补偿均应归其所有，邓福高对此不予认可。一审法院认为，对于地上物的补偿，邓福高并非土地流转时的实际种植人，在和平家疃村委会协商地上物补偿事宜时应当与钟潘潘一起进行协商，这样更有利于问题的处理。但因钟潘潘并未参与地上物补偿事宜的协商，邓福高已经单方和平家疃村委会签订了地上物补偿协议，对此，邓福高负有一定的责任。根据地上物补偿协议的约定邓福高获得地上物补偿的数额为88469元，这些款项包含了土地上所有种植物及附着物的补偿。根据双方《土地租赁协议》的约定钟潘潘租赁土地的目的为蔬菜种植建棚，《土地租赁协议》上并未约定租赁时地上物的种

当事人的合法权益受法律保护。民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。钟潘潘与邓福高签订的《土地租赁协议》因邓福高与平家疃村委会达成了土地流转协议，邓福高将租赁给钟潘潘用于蔬菜种植建棚的土地流转给了平家疃村委会，导致双方的合同已无法履行，并随着平家疃村委会将地上物补偿支付给了邓福高，邓福高将土地实际进行了流转而致使钟潘潘、邓福高双方的协议已实际终止履行。钟潘潘对于双方合同终止履行的事实已认可，并在本案中主张地上物的补偿。钟潘潘认为根据双方协议的约定地上物的补偿均应归其所有，邓福高对此不予认可。一审法院认为，对于地上物的补偿，邓福高并非土地流转时的实际种植人，在和平家疃村委会协商地上

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2017）京03民终10967号上诉人（原审原告）：钟潘潘，男，1987年1月18日出生。委托诉讼代理人：高琨，北京市京都律师事务所律师。委托诉讼代理人：牛星丽，北京市京都律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：邓福高，男，1961年10月9日出生。委托诉讼代理人：李明宇，北京市达奥律师事务所律师。原审第三人：北京市通州区宋庄镇平家疃村民委员会，住所地北京市……