赡养纠纷 （2016）京03民终3232号

作为赡养人，成年子女对于其父母具有法定的赡养义务，关于赡养父母的具体方式，当结合子女和父母的实际情况确定。本案中，王×1、王×2、王×3、王×4、王×5五人已轮流照顾贺×达三年以上，且王×2及王×3、王×4、王×5亦表示愿意继续延续此种赡养方式。在未有充分证据证明王×2对贺×存在打骂虐待行为的前提下，本院从维护家庭和睦、增进母子感情等方面综合考量，认为由王×1、王×2、王×3、王×4、王×5五人继续轮流赡养贺×更为适当。故对于贺×的上诉请求，本院不予支持。然同时亦需指出，赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要，故王×2亦当改善与贺×的交流方式，在其赡养老人期间，适当关注老人的精神需求，以便于维护家庭的和谐，弘扬善良之风俗。综上，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费25元，由王×1、王×2、王×3、王×4、王×5各负担5元（本判决生效后7日内交纳）。二审案件受理费70元，由贺×负担（已交纳）。本判决为终审判决。

作为赡养人，成年子女对于其父母具有法定的赡养义务，关于赡养父母的具体方式，当结合子女和父母的实际情况确定。本案中，王×1、王×2、王×3、王×4、王×5五人已轮流照顾贺×达三年以上，且王×2及王×3、王×4、王×5亦表示愿意继续延续此种赡养方式。在未有充分证据证明王×2对贺×存在打骂虐待行为的前提下，本院从维护家庭和睦、增进母子感情等方面综合考量，认为由王×1、王×2、王×3、王×4、王×5五人继续轮流赡养贺×更为适当。故对于贺×的上诉请求，本院不予支持。然同时亦需指出，赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要，故王×2亦当改善与贺×的交流方式，在其

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2016）京03民终3232号上诉人（原审原告）贺×，女，1928年3月13日出生。委托代理人方×，男，1945年11月5日出生。被上诉人（原审被告）王×1，女，1949年6月17日出生。被上诉人（原审被告）王×2，男，1953年5月22日出生。被上诉人（原审被告）王×3，男，1957年12月24日出生。被上诉人（原审被告）王×4，男，1959年12月1日……