追索劳动报酬纠纷 （2015）渝五中法民终字第04973号

本案的争议焦点在于原、被告双方是否具有劳动关系。针对该争议焦点，现评析如下：《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。”本案中，原告于2013年10月16日进入被告处上班，双方即建立劳动关系。2013年11月25日，被告将原告辞退，双方劳动关系即解除。虽然原告举示的《自然人收入额查询》显示被告2013年12月至2015年2月仍向税务机关申报了原告的个人所得税，但被告举示的工资表显示2013年11月后并无原告的工资记录。结合证人李某和谭某的证言以及2013年12月4日原告申请仲裁，请求被告支付2013年11月16日至2013年11月25日未签订劳动合同的二倍工资差额1167元的事实，该院认为2013年11月25日后原、被告双方再次建立劳动关系缺乏高度可能性，即原告不能证明原、被告双方在2013年11月25日后仍具有劳动关系。因此，原告请求被告支付2013年12月1日至2015年2月28日拖欠的工资26194元，无事实依据，该院不予支持。综上所述，原告李施宇的诉讼请求不成立。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若

本案的争议焦点在于原、被告双方是否具有劳动关系。针对该争议焦点，现评析如下：《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。”本案中，原告于2013年10月16日进入被告处上班，双方即建立劳动关系。2013年11月25日，被告将原告辞退，双方劳动关系即解除。虽然原告举示的《自然人收入额查询》显示被告2013年12月至2015年2月仍向税务机关申报了原告的个人所得税，但被告举示的工资表显示2013年11月后并无原告的工资记录。结合证人李某和谭某的证言以及2013年12月4日原告申请仲裁，请求被告支付2013年11月16日至2013年11月25日未签订劳动合同的

重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2015)渝五中法民终字第04973号上诉人（原审原告）李施宇。委托代理人李荣祥。被上诉人（原审被告）重庆市渝中区天庆纸行。上诉人李施宇与被上诉人重庆市渝中区天庆纸行（以下简称天庆纸行）追索劳动报酬纠纷一案，不服重庆市渝中区人民法院（2015）中区法民初字第03728号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审法院经审理查明……