物业服务合同纠纷 （2014）榕民终字第3061号

原告于2009年8月1日与福州市鼓楼区小桥新苑业主委员会签订的《福州市物业服务合同》是在业委会任期内订立，未违反法律法规，合法有效，原告及小桥新苑业主均应全面依约履行合同，被告实际接受了原告的服务，应及时缴纳物业服务费。被告认为原告与小桥新苑业委会签订的《福州市物业服务合同》系无效合同，且原告存在侵犯业主利益的行为，可依据相关法律规定向原告另行主张权利，现其以拒缴物业费作为抗辩，事实上侵害的是其他正常缴纳物业费业主的权益。原告称于2012年8月31日以快递方式向被告发出了要求缴交拖欠的物业费等费用的律师函，但该函件未显示被告签收情况，被告亦否认有收悉，因此未产生诉讼时效中断的法律效果，故原告于2013年8月22日诉至原审法院，请求被告支付从2011年8月起至2012年7月31日止的物业服务费，原审法院予以支持；2011年5月1日起至2011年7月的物业服务费已超过诉讼时效，原审法院不予支持。2012年8月1日至10日期间的物业服务费因超过合同期限，根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十条第二款的规定，原审法院不予支持。原告诉请的2011年8月起至20

原告于2009年8月1日与福州市鼓楼区小桥新苑业主委员会签订的《福州市物业服务合同》是在业委会任期内订立，未违反法律法规，合法有效，原告及小桥新苑业主均应全面依约履行合同，被告实际接受了原告的服务，应及时缴纳物业服务费。被告认为原告与小桥新苑业委会签订的《福州市物业服务合同》系无效合同，且原告存在侵犯业主利益的行为，可依据相关法律规定向原告另行主张权利，现其以拒缴物业费作为抗辩，事实上侵害的是其他正常缴纳物业费业主的权益。原告称于2012年8月31日以快递方式向被告发出了要求缴交拖欠的物业费等费用的律师函，但该函件未显示被告签收情况，被告亦否认有收悉，因此未产生诉讼时效中断的法律效果，故原告于

福建省福州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）榕民终字第3061号上诉人（原审被告）陈建平，男，1967年1月5日出生，汉族，住福州市鼓楼区。被上诉人（原审原告）福州西酒物业管理有限公司，住所地福州市鼓楼区湖滨路158号。法定代表人孙勇，董事长。委托代理人卢伯尧，福建康立律师事务所律师。上诉人陈建平因与被上诉人福州西酒物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，不服福州市鼓楼区人民法院（2014……