赠与合同纠纷 （2017）辽09民终808号

黄序镇、孙兆俊将该房屋赠与黄明一的意思表示真实，故本院对黄宏一的该项主张不予支持。对于黄宏一提出房产档案中的《私有房产赠与书》未签名确认，因该私有房产赠与书落款处标有“印”字样，且有产权所有人印鉴与产权共有人手印，黄宏一未能证明该印鉴和手印并非黄序镇、孙兆俊所盖，故黄宏一认为该私有房产赠与书无效的主张，本院不予支持。据此判决如下：驳回原告黄宏一的诉讼请求。黄宏一上诉称：一审法院认定事实及适用法律错误。公证档案中“谈话笔录”询问地点是市房产办，可黄明一说是在家里，明显具有不真实性。另“谈话笔录”从内容上不符合《公证程序规则》，未记载被询问人信息，“2页”是由“1”更改而来，第二页没有黄序镇、孙兆俊签名。赠与人黄序镇当时办理公证时提交的证件和材料不全。“公证申请表”并非黄序镇书写，也不是公证人员代写。“赠与书”中“黄序镇”不是黄序镇签名，而是黄明一的妻子签署。公证事项未经过审批，不符合法律规定。房产过户档案中的《私有房屋赠与书》孙兆俊的手印是谁按的不清，日期未填。上诉人认为，是被上诉人黄明一及其妻子为恶意占有二老房屋，在二老不明白的情况下签署了部分材料，私自办理的公证，侵害了二老的权利，也

黄序镇、孙兆俊将该房屋赠与黄明一的意思表示真实，故本院对黄宏一的该项主张不予支持。对于黄宏一提出房产档案中的《私有房产赠与书》未签名确认，因该私有房产赠与书落款处标有“印”字样，且有产权所有人印鉴与产权共有人手印，黄宏一未能证明该印鉴和手印并非黄序镇、孙兆俊所盖，故黄宏一认为该私有房产赠与书无效的主张，本院不予支持。据此判决如下：驳回原告黄宏一的诉讼请求。黄宏一上诉称：一审法院认定事实及适用法律错误。公证档案中“谈话笔录”询问地点是市房产办，可黄明一说是在家里，明显具有不真实性。另“谈话笔录”从内容上不符合《公证程序规则》，未记载被询问人信息，“2页”是由“1”更改而来，第二页没有黄序镇、孙兆

辽宁省阜新市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）辽09民终808号上诉人（原审原告）黄宏一，男，1960年9月7日出生，汉族。委托代理人源朝君，辽宁乐成律师事务所律师。被上诉人（原审被告）黄明一，男，1957年6月17日出生，汉族。上诉人黄宏一与被上诉人黄明一赠与合同纠纷一案，细河区人民法院于2017年5月17日作出（2017）辽0911民初343号民事判决。黄宏一不服，向本院提起上诉。本院……