生命权、健康权、身体权纠纷 （2014）一中民终字第9412号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，曾尘青自诉被刘振玉打伤，但其提供的就诊病历、诊断证明、检查申请单、检查报告单等证据复印件，均不足以反映曾尘青身体有明显的外伤情况，同时由于缺乏曾尘青就医后持续治疗、用药的诊断及收费票据，也不能说明曾尘青实际发生了就医损失。曾尘青诉讼中出示的2012年10月9日《证明》复印件，内容记载与本案现有证据所反映的事实不相符合，且一直未有原件加以比对，故此，本院对《证明》的证据效力不予采信。综合考虑刘振玉、现场见证人成嵩在公安部门所作陈述，本院认为，现有证据不足以证明曾尘青的诉讼主张，对此负有举证责任的上诉人应承担不利的法律后果。原审法院在认定事实及适用法律上均无不当，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费五百七十八元，由曾尘青负担（法院依法予以免交）。二审案件受理费五百七十八元，由曾尘青负担（本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，曾尘青自诉被刘振玉打伤，但其提供的就诊病历、诊断证明、检查申请单、检查报告单等证据复印件，均不足以反映曾尘青身体有明显的外伤情况，同时由于缺乏曾尘青就医后持续治疗、用药的诊断及收费票据，也不能说明曾尘青实际发生了就医损失。曾尘青诉讼中出示的2012年10月9日《证明》复印件，内容记载与本案现有证据所反映的事实不相符合，且一直未有原件加以比对，故此，本院对《证明》的证据效力不予采信。综合考虑刘振玉、现场见证人成

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）一中民终字第9412号上诉人（原审原告）曾尘青，女，1979年2月6日出生。被上诉人（原审被告）刘振玉，男，1958年5月5日出生，职业不详。上诉人曾尘青因生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2013）海民初字第22687号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。2014年曾尘青诉称，我于2……