承揽合同纠纷 （2013）浙甬商终字第676号

徐其军与顾健峰之间的承揽合同关系成立，本院依法予以确认。顾健峰认为其承接的毛岳型加工业务系徐其军为其介绍，因毛岳型未付清加工款，故顾健峰可以拒付加工款。本院认为，顾健峰承接他人定作业务与本案欠款事实不具有关联性，该主张难以成立。顾健峰认为付款需其在证明单上签字确认，但顾健峰的上述要求未记载在涉案欠条上，也无相关证据予以印证。涉案欠条经原审法院委托鉴定机构鉴定，已确认顾健峰签名的真实性，二审中，顾健峰认为涉案欠条系徐其军伪造，要求对涉案欠条进行重新鉴定，但该要求理由不足，本院不予准许。徐其军认为顾健峰未开具增值税专用发票的主张，亦不属于本案审理范围，本院不予理直。顾健峰的主张，缺乏事实和法律依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费71元，由上诉人顾健峰负担。本判决为终审判决。审判长　　王亚平审判员　　徐　栋审判员　　黄海兵二〇一三年八月二日书记员　　杨　锴

徐其军与顾健峰之间的承揽合同关系成立，本院依法予以确认。顾健峰认为其承接的毛岳型加工业务系徐其军为其介绍，因毛岳型未付清加工款，故顾健峰可以拒付加工款。本院认为，顾健峰承接他人定作业务与本案欠款事实不具有关联性，该主张难以成立。顾健峰认为付款需其在证明单上签字确认，但顾健峰的上述要求未记载在涉案欠条上，也无相关证据予以印证。涉案欠条经原审法院委托鉴定机构鉴定，已确认顾健峰签名的真实性，二审中，顾健峰认为涉案欠条系徐其军伪造，要求对涉案欠条进行重新鉴定，但该要求理由不足，本院不予准许。徐其军认为顾健峰未开具增值税专用发票的主张，亦不属于本案审理范围，本院不予理直。顾健峰的主张，缺乏事实和法律依据

浙江省宁波市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）浙甬商终字第676号上诉人（原审被告）：顾健峰。被上诉人（原审原告）：徐其军。委托代理人：方成林。上诉人顾健峰为与被上诉人徐其军承揽合同纠纷一案，不服宁波市鄞州区人民法院（2013）甬鄞江商初字第24号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年7月12日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院审理认定：徐其军、顾健峰之间……