追索劳动报酬纠纷 （2015）昆民二终字第445号

原告主张其解除与被告的劳动关系系因被告不服从工作调动，无故旷工19天，且未能完成绩效考核。被告则主张其一直按公司规定打考勤，但因打卡机出现故障，致使其考勤记录出现误差。双方约定的绩效任务为每月60000元，按80%进行考核，其已达到考核任务。就被告是否旷工而言，2014年8月23日被告仍作为原告员工履行工作职责，向原告提起事项审批，且原告相关负责人还对其申请事项进行批复。即此时被告仍在履行其工作，且原告对此亦表示认可。另被告亦未能举证证实原告2014年8月的具体考勤情况，故对原告认为被告自2014年7月31日起无故旷工的主张不予采信。此外，原告欲变更用工主体，应与被告协商一致并重新订立劳动合同书后方为有效。对原告认为被告未完成绩效考核任务的主张，因双方签订的《经营目标责任书》约定：1、每月目标任务为人民币60000元，按80%考核，以当月回款到账为准；2、责任期限自2013年7月26日至2014年6月25日止。据此，被告每月完成回款人民币48000元即完成任务量。原告提交的2014年4、5、6月的《提成表》及《回款、欠款统计》显示被告的回款额均高于人民币48000元，即原告已按照约定完

原告主张其解除与被告的劳动关系系因被告不服从工作调动，无故旷工19天，且未能完成绩效考核。被告则主张其一直按公司规定打考勤，但因打卡机出现故障，致使其考勤记录出现误差。双方约定的绩效任务为每月60000元，按80%进行考核，其已达到考核任务。就被告是否旷工而言，2014年8月23日被告仍作为原告员工履行工作职责，向原告提起事项审批，且原告相关负责人还对其申请事项进行批复。即此时被告仍在履行其工作，且原告对此亦表示认可。另被告亦未能举证证实原告2014年8月的具体考勤情况，故对原告认为被告自2014年7月31日起无故旷工的主张不予采信。此外，原告欲变更用工主体，应与被告协商一致并重新订立劳动合同

云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）昆民二终字第445号上诉人（一审原告）昆明后谷咖啡销售有限公司。住所地：云南省昆明市盘龙区豆腐厂**号***室。法定代表人彭中人，系该公司总经理。委托代理人杨秦伟、冯志新，云南八谦律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（一审被告）甘明，男，1973年7月19日生，汉族，昆明市人。上诉人昆明后谷咖啡销售有限公司因与被上诉人甘明追索劳动报酬及经济赔……