租赁合同纠纷 （2016）晋05民终614号

本案属于建设工程中承包人施工形成的租赁合同。被告江苏伟恒公司为建设工程总承包人，对建设工程施工承担法律责任，江苏伟恒公司山西分公司具体实施该工程。江苏伟恒公司山西分公司以《项目承包经营合同》将工程委托滕明金具体施工，实际为工程转包，违反建设法律规定，其法律后果由委托人承担，滕明金在具体施工过程中所形成的债权债务依法由被告江苏伟恒公司承担。丹溪华庭工程进度节点付款申请表中有原告及滕明金的签字，可作为认定具体租赁金额的书证使用。原告自认被告已支付部分租赁款项，主张租赁欠款金额867000元未超出双方结算金额937000元，且被告江苏伟恒公司未对付款进行举证，本院对原告自认欠款金额867000元予以认定。原告要求支付租赁费用的诉讼请求予以支持。原告主张计算逾期付款利息，对原告主张从2014年12月18日计算至全部款项还清止利息损失的起算时间应予支持。原告与被告铭基公司没有合同关系，且原告也未举证被告铭基公司应当承担连带责任的事实依据和法律依据。对原告要求铭基公司承担连带责任的诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国建筑法》第二十六条、第二十八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百

本案属于建设工程中承包人施工形成的租赁合同。被告江苏伟恒公司为建设工程总承包人，对建设工程施工承担法律责任，江苏伟恒公司山西分公司具体实施该工程。江苏伟恒公司山西分公司以《项目承包经营合同》将工程委托滕明金具体施工，实际为工程转包，违反建设法律规定，其法律后果由委托人承担，滕明金在具体施工过程中所形成的债权债务依法由被告江苏伟恒公司承担。丹溪华庭工程进度节点付款申请表中有原告及滕明金的签字，可作为认定具体租赁金额的书证使用。原告自认被告已支付部分租赁款项，主张租赁欠款金额867000元未超出双方结算金额937000元，且被告江苏伟恒公司未对付款进行举证，本院对原告自认欠款金额867000元予以

山西省晋城市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）晋05民终614号上诉人（原审被告）：江苏伟恒建设集团有限公司法定代表人：徐伟伟,董事长。委托代理人：张荣海，该公司法务部职员。委托代理人：王旭梅，该公司法务部职员。被上诉人（原审原告）：晋城市城区文峰建筑机械经销部负责人：郑文峰。委托代理人：程瑞英，山西权康律师事务所律师。委托代理人：李超晋，山西权康律师事务所实习律师。原审被告：山西铭基房地……